Пад митског затвора у Станфорду

Ако размишљамо о социјалној психологији, експерименту Станфордског затвора може доћи на памет. Овај експеримент који је 1971. године провео Пхилип Зимбардо постао је најпознатији у овој области. Тко још и ко је најмање чуо за њега или је видио било који филм који је снимљен, а који је дјелимично вођен његовим великим радом као дисеминатор.

Зимбардо је намеравао да проучава понашање људи под утицајем ситуационих варијабли и одговори на низ питања као што су: шта чини доброг човека са злом? Да ли су околности способне да трансформишу "доброг човека" у "лошу особу", па чак и окрутно?

Експеримент у затворима у Станфорду

У експерименту, од волонтера је затражено да "симулирају затвор". Изабрани су подељени на "затворенике" и "стражаре", тако да је свако морао да делује у складу са додељеном улогом.

Изненађујуће, и затвореници и стражари су врло брзо преузели улоге, природно уступање на понашање које никада не би извели у свом свакодневном окружењу. Затвореници су били покорни, послушни, депресивни, пасивни и зависни, док су стражари, напротив, били садистички, зли, ауторитарни и нефлексибилни; злоупотреба њихове моћи и статуса.

Оваква ситуација имала је незамисливе посљедице, стражари су наметали нова правила, вршили дјела понижавања и понижавања, вербално насиље, па чак и велики репертоар казни, углавном злоупотребљавајући подношење затвореника кад год су имали прилику да то учине..

Сва ова ситуација почела је да има психолошке реперкусије на затворенике кроз присуство различитих емоционалних поремећаја, неки од њих су уклоњени из експеримента и замењени. Коначно, експеримент је завршен шест дана, далеко од планиране двије седмице.

Тумачење резултата

Главни закључак овог експеримента је био да улоге утичу, и много тога, у понашању (и, самим тим, у мислима и емоцијама). Дакле, оно што често даје начин љубазног или злог понашања су околности, а не људи. На овај начин, интернализација улога и вањских варијабли може довести до зла, што би делимично објаснило екстремно понашање или катастрофалне ситуације као што је нацизам.

Према речима Зимбарда: „Успели смо да посматрамо како затвор дехуманизује људе, претварајући их у објекте и убацујући им осећај безнађа. Што се тиче стражара, схватили смо како се нормални људи могу претворити из доброг доктора Јекилла у злог господина Хидеа" До сада се све чини логично и то је оно што нам је одувијек речено, али овај експеримент не би требало звати или чак експериментирати.

Тумачење из идентитета

Једна од основа науке је репликабилност. Сваки експеримент, ако се понови под истим условима, морао би да произведе исте закључке. Али шта се дешава ако се не понове? Очигледно, постојао би проблем. У овом случају треба тражити узроке да су резултати различити. Међутим, варијабилност људског понашања још више компликује овај задатак.

У случају затвора у Станфорду, реплицирање студије представља етичка ограничења. Међутим, два истраживача, Хаслам и Реицхер су извршили парцијално понављање експеримента уз помоћ ББЦ-а, које су телевизијске студије снимале у реалити схову Експеримент.

Резултати и закључци били су веома различити од резултата Зимбарда, открили су да узрок нису улоге, већ групни идентитет. Док је Зимбардо сугерисао да је тиранија инхерентна последица група и моћи, Хаслам и Реицхер су предложили да је недостатак моћи и неуспеха као групе довео до тираније.

Критика Станфордског затвора

Ова најновија студија и остала питања о затворима у Станфорду која су се појавила, истакнула су најпознатији експеримент у социјалној психологији. Да видимо неке од њих:

• Третман затвореника: експеримент је завршен због неких пракси које су се десиле као садизам "чувара" и трауме "заробљеника". Иако се није очекивало да ће се то догодити, експеримент је морао бити обустављен чим су се појавили први знакови. Сваки експеримент мора поштовати одређена правила, као што је заштита здравља људи који у њему учествују..
• Повјерење у анегдоталне доказе: Сваки научни експеримент мора имати контролу над варијаблама које могу утицати на резултате. У овом случају, постоје подаци који су опажања експериментатора, који су субјективни и засновани на анегдотама. Зимбардо се чак укључио и учествовао у експерименту, утичући на учеснике.
• Обука чувара: Претпоставља се да је понашање "стражара" било спонтано, односно да су из њих настале технике садизма које су практиковали. Међутим, касније се знало да су експериментатори они који су их охрабривали да их изведу.
• Имплицитни захтеви: Један од "стражара", са искуством у позоришту, коментирао је да је његов план био да натера нешто да се деси. То су појачали истраживачи и пасивност њихових вршњака. Тако су у експериментима учесници склони да раде оно што мисле да истраживачи желе да раде. Стога учесници обично дјелују стереотипно.
• Тумачење резултата: два учесника су напустила експеримент пре него што је прекинут. Кажу да су имали кризу у затвору. Међутим, учесници су изјавили да су се претварали да се кризе уклањају, јер је једини излаз био медицинска или психијатријска помоћ. Осим тога, један од њих је изјавио да жели да иде на студиј јер је имао испите, ау затвору му није било дозвољено да студира.
• Мали и нерепрезентативни узорак: сви учесници су дошли из сличних друштвено-економских ситуација и били су мушкарци из Сједињених Држава. Ова хомогеност учесника, заједно са чињеницом да су били мали, значи да се резултати не могу генерализовати на друге популације..

Иако се ове критике могу чинити пуке анегдоте након толико времена, њихов значај је такав да су многи наставници престали да предају овај псеудо-експеримент студентима психологије. Наука није савршена и побољшава се од идентификације и исправљања грешака. Исто тако, Наука захтева строгост да би произвела конзистентно знање. Стога је неопходно примијенити добре праксе и критиковати када се оне не испуне.

Зашто зла: Експеримент у затвору у Станфорду Психолог Пхилип Зимбардо не показује разлог зла и моћ ситуације кроз експеримент Станфордовог затвора. Откријте га! Прочитајте више "