Утилитаристичка теорија Џона Стјуарта Мила

Јохн Стуарт Милл је био један од најутицајнијих филозофа у западњачкој мисли и каснијем развоју психологије. Поред тога што је један од референта последње фазе просветитељства, многи његови етички и политички приступи служили су обликовању циљева науке о понашању и идеја о идеји ума.

Затим ћемо дати кратак преглед утилитаристичку теорију Џона Стјуарта Мила и његово размишљање.

• Релатед артицле "Утилитаризам: филозофија усмерена на срећу"

Ко је био Јохн Стуарт Милл?

Овај филозоф је рођен у Лондону 1806. године. Његов отац, Јамес Милл, био је један од пријатеља филозофа Јеремија Бентхама, и убрзо је покренуо свог сина у тешком и захтјевном програму образовања да би постао интелектуалац. Након што је напустио универзитет због колапса, посветио се раду у компанији Источна Индија, као и писању.

1931 Почео је пријатељство са Харриет Таилор, са којом би се женио 20 година касније. Харриет је била борац за женска права и њен утицај се јасно одражавао у начину размишљања Џона Стјуарта Мила, који је као бранилац просветитељства веровао у принцип једнакости и његове филозофије о тој теми, стога би било упоредив са либералним феминизмом који се развио касније.

Од 1865. до 1868. Јохн Стуарт Милл Био је посланик у Лондону, из те позиције његова филозофија је добила још већу видљивост.

• Можда сте заинтересовани: "Како су психологија и филозофија подједнако?"

Теорија Џона Стјуарта Мила

Главни аспекти размишљања Јохна Стуарта Милла су следећи.

1. Највеће добро за највећи број људи

Стјуарт Мил је био веома под утицајем Џеремија Бентама, доброг пријатеља његове породице. Ако је Платон веровао да је добро истина, Бентхам је био радикални утилитарист и веровао је да је идеја о добру једнака корисности..

Јохн Стуарт Милл није достигао крајње границе Бентхама, али он је ставио идеју корисног на високо место у свом филозофском систему. Када је у питању утврђивање онога што је морално исправно, онда је установљено да морамо слиједити највеће добро за највећи број људи.

2. Идеја слободе

Да би се постигао горе наведени циљ, људи морају имају слободу да утврде шта их чини срећним и омогућава им да добро живе. Само на тај начин је могуће створити морални систем без да постоји тоталитарна идеја и наметнута (и стога супротна принципима просветитељства) доброг.

3. Границе слободе

Да би се осигурало да се лични пројекти за тражење среће људи не преклапају, што доводи до неправичне штете, важно је избегавајте оно што директно штети осталима.

4. Суверени субјект

Међутим, није лако разликовати ситуацију која погодује особи и ону у којој други губи. За то, Јохн Стуарт Милл поставља јасна граница коју не би требало прелазити наметнута воља: сопствено тело. Нешто несумњиво лоше је оно што је нежељено мешање у тело или ваше здравље.

Тако Стјуарт Мил успоставља идеју да је свака особа суверена свог тела и ума. Међутим, тело није једина ствар која ствара границу која се не може пренијети, већ минимална, сигурна у свим случајевима, без обзира на контекст. Постоји још једна морална граница: она која подиже приватну имовину. Ово се сматра проширењем сувереног субјекта, као тело.

5. Фиксизам

Фикизам је идеја да бића остају изолована од контекста. То је концепт који се широко користи у психологији и филозофији ума, а Јохн Стуарт Милл се бранио упркос томе што није користио ту ријеч.

У суштини, чињеница да је свака особа суверена над својим телом и умом је начин да се успостави концептуални оквир у којем је полазна тачка увијек појединац, нешто што је повезано са оним што је изван њихових властитих својстава. или преговарање, победа или губитак, али се не мења.

Ова идеја је потпуно интегрисана, на пример, са бихевиористичким начином разумевања људског бића. Понашање бихевиориста, посебно из доприноса Б. Ф. Скиннера на овом пољу, они верују да је свака особа резултат трансакција између подражаја (оно што они перципирају) и одговора (шта раде). Другим речима, они не постоје на начин који је стран за контекст.

У закључку

Западне земље савременог доба. Она полази од индивидуалистичке концепције људског бића и установљава да, по дефаулту, ништа није лоше ако то не чини да неко наочигледно некоме наноси штету. Међутим, онтолошки је њихова концепција људског бића дуалистичка, и због тога им се многи психолози, а посебно бихевиористи, супротстављају..