Утилитаристичка теорија Јеремија Бентхама

Утилитаристичка теорија Јеремија Бентхама / Психологија

Како доћи до среће? То је питање којим су се кроз историју бавили многи филозофи. Међутим, мало њих је ово питање поставило као централни аспект њихових теорија.

Јереми Бентхам, с друге стране, није само дао приоритет овој теми приликом писања својих радова; у ствари, он је чак покушао да створи формулу близу математике да би покушао да предвиди шта је и шта није нешто што ће донети срећу.

Затим ћемо дати кратак преглед утилитаристичке теорије Јеремија Бентхама, једног од најутицајнијих мислилаца у Уједињеном Краљевству и оца филозофске струје познате као утилитаризам..

  • Сродни чланак: "Утилитаризам: филозофија усмерена на срећу"

Ко је био Јереми Бентхам?

Јереми Бентхам је рођен у Лондону 1748. године, у наручју добростојеће породице. Као и многи од оних који би постали велики мислиоци, Бентхам је показивао знакове да има велику интелигенцију од малих ногу, и са само три године почео је да учи латински језик. Са дванаест година ушао је на универзитет да студира право, мада је касније одустао од овог поља.

Током свог живота, Џереми Бентам је пожњео многа пријатељства и непријатељства, и постао је јавно за Француску револуцију. Његови радови и мисли послужили су да инспиришу многе друге филозофе, укључујући и Џона Стјуарта Мила, који ће прилагодити Бентхамов утилитаризам следећим критеријумима заснованим на општем треба да се усредсреде на прагматичан.

  • Можда те интересује; "Утилитаристичка теорија Џона Стјуарта Мила"

Утилитаристичка теорија Јеремија Бентхама: њени темељи

У наставку можете наћи сажету верзију теорије Јеремиа Бентхама у погледу њеног утилитаризма и концепта среће..

1. Циљ етике мора бити опште добро

За Бентхама, филозофија и хуманост се морају концентрисати понудити решења за питање како добити срећу, будући да се све у животу може свести на тај циљ: ни репродукција, ни обрана религије, нити било који други сличан циљ не може доћи до изражаја..

2. Максимално добро за максимални број људи

Из претходне тачке то је изведено. Пошто људско биће живи у друштву, освајање среће требало би да води све остало. Али ово освајање не може бити једно, али мора се дијелити, баш као што дијелимо са свима све што по дефаулту није приватна својина.

3. Задовољство може измерити

Џереми Бентам је желео да развије метод за мерење задовољства, сировина среће. На овај начин, како је срећа заједнички аспект, а не приватни, друштво би имало користи од дијељења формуле за откривање гдје је оно што је потребно и шта треба учинити како би се то постигло у сваком случају. Резултат је тзв хаппи цалцулатион, што је, наравно, потпуно застарело, јер да би га користили пре него што бисмо морали да користимо његове категорије да би се уклопили у њихова искуства живота која су обично двосмислена.

4. Проблем наметања

Врло је добро тражити да сви буду сретни, али у пракси је врло могуће да постоје сукоби интереса. Како ријешити ове спорове? За Бентхама је било важно видјети да ли оно што радимо иде против слободе других и, ако је тако, избјегавајте да паднете у њу..

Ово је принцип који цНа вријеме га је усвојио Јохн Стуарт Милл, веома под утицајем Бентхама, и то сажима либерални начин гледања на ствари (па чак и индивидуалистичке идеологије.

Дакле, у принципу, готово све је допуштено, а мање ништа што угрожава интегритет других. То је централни аспект идеја ове филозофске струје, која је у последње време веома у моди.

Критика ове филозофије

Утилитаризам Јереми Бентхама и аутори који су усвојили ову перспективу након њега, је критикована због своје врсте размишљања ад хоц, то јест, део концептуалних категорија које већ постоје и покушава да оправда одређене методе у односу на друге, уз претпоставку да је питање на које одговарају одговарајући и добро.

На пример: Да ли је прикладно да се користи имиџ да би се добио новац? Ако смо раније идентификовали чињеницу да новац чини једним од главних извора среће, одговор на претходно питање зависи од тога да ли је та стратегија ефикасна у постизању тога; утилитаризам нас не доводи у питање полазну тачку.