Језик као регулатор друштвеног

Као што је Ниче рекао: "Не постоји ништа мање невино од речи, најсмртоносније оружје које може да постоји".

Филозоф није покушао да нас натера да замислимо сцену у којој употреба одређених језичких знакова изазива чисто и једноставно драму (за то већ имамо као пример многе сапунице). Уместо тога, он је у општијим терминима говорио о глобалним реперкусијама које одређена употреба језика може да има, изван чистог преноса информација између хладно аналитичких и савршено координираних умова. Ако овој пред-научној интуицији додамо одређене закључке који су извучени из психолингвистика, добијамо принцип за наше друштвене односе: лингвистички знак није пакет информација, спреман да се хладно анализира, да нас неко шаље ... већ перцептивна јединица која у нама производи шему акције, расуђивања или језика, желимо ли то или не.

Дакле,, колико год се језик може претварати да има претензије на неутралност као разумљив и асимилативан код за све, значење свих знакова од којих је састављено подлеже а континуирани консензус. Консензус који је, као и сваки облик преговарања између агената, у потпуности обликован субјективношћу, искуством и очекивањима сваког од њих. Неутралност је упадљива по свом одсуству.

Речи допуштају појаву концепција културно консензуса, а из ових значења, у односу на контекст, добијају се вредности које су коначно оне које прате наше понашање, како појединачно тако и колективно. Као пример, ја ћу спасити нека лична искуства.

Либерални језик у Уједињеном Краљевству

Током једног од мојих боравака Лондон, Могао сам да приметим како је употреба језика који се тамо користи (и не мислим на језик, већ на начин на који се слажу значења која обликују типичне изразе) пуна конотација везаних за либералну мисао. Ову идеологију карактерише важност појединца насупрот ограничењима које намеће социјална структура. Потребно је запамтити да је Маргарет Тачер више пута тврдила да друштво не постоји, да само појединац постоји одвојено. То су, дакле, симптоми приватног карактера живота уопште, потрошње, пословног свијета и његових користи које се траже једнострано, итд..

Што се тиче чињенице да је појединац истакнут над друштвеним - или чак тврдњом да друштво не постоји, како је Тачер рекао - може се уочити да, у Уједињеном Краљевству, када су узроци или објашњења неких догађај, питање које отвара застор дебате је увек: То зависи од појединца или је питање среће? (зависи од појединца или је ствар среће), игноришући да порекло може бити резултат нечега структуралног које надилази појединца (запамтите, друштво не постоји).

Други примјер у којем можемо видјети како је либерална идеологија чврсто укоријењена у енглеском друштву је типичан израз није твоја ствар, који се користи да изрази "није твој проблем", али се дословно преводи "није твој посао". У овом изразу се предлаже експлицитан паралелизам између пословног света или света економских активности проширењем - и нити која даје кохерентност сопственом животу. Али, више је чињеница да је посао њихов властити, указује на девалвацију идеје да је ванземаљски, концепт који није занимљив са тачке гледишта у којем друштво као такво не постоји, али постоје само појединци са интересима. сопствене и без заједничких интереса да вертебре изван колективне заштите имовине. У том смислу, комично је, на пример, како је глагол "удио", који би могао значити "дијелити нешто зато што постоји нешто заједничко", удео, који је акција компаније. То значи да чак и акција дељења овде губи друштвену конотацију и поново је уоквирена у оквиру пословне и економске профитабилности..

Што се тиче потрошње, пронашао сам застарјелу фразу, што значи "застарјело", али и "застарјело", посебно знатижељно. Потрошачко друштво је заинтересовано да промовише свет моде јер је то трансцендентално оруђе за производњу и стварање великих користи сталном обновом чланака и стварањем потребе за трајном потрошњом. Зато је важно рећи да је нешто модерно као нешто интринзично позитивно. Када кошуља купљена 2011. престане да важи за модни свијет, то значи да је застарјела и да се, стога, мора обновити, односно да се велики број производа мора стално конзумирати под увјетом да практично се односи на област здравља. Ова идеја, наравно, доноси велике користи великим компанијама.

Десно право; лева злокобна

На крају, желим да цитирам један веома очигледан пример, али можда и најјаснији, који можда боље резимира централну идеју овог чланка. Реч десно. С једне стране, то значи "исправно", ас друге, "право". Истина је да када користимо ову реч у политици, мислимо на политичку или идеолошку позицију (нео) либералну или онхеријану, свјетоназор који хвали изврсност слободног тржишта у економском и конзервативистичком друштвеном, указујући на то као природан пут. дат човеку за сопствени напредак.

Међутим, пре него што помислимо да ова полисемија може да има неке везе са неком легитимацијом приватизација и прилагођавања схваћених у овом случају као тачан пут, не смијемо заборавити да је ова веза између "исправног" и "исправног" само у Што се тиче форме: иста реч, али можда не исто значење. Не треба да заборавимо да су историјски одређене политичке позиције назване "исправне" због веома специфичне историјске стварности (диспозиција конзервативних посланика у Националној конститутивној скупштини током Француске револуције)..

Међутим, значење речи, када се преговара, није фиксно. Управо због тога, парадоксално, ово континуирано преговарање значења може омогућити динамику одржавања значења упркос променљивим околностима. Овај полисемијски однос између "права" може бити појачан дугом традицијом повезивања позитивних својстава са правим концептом, заједничким за многе културе и, донекле, офф-роад. Размислите, на пример, о идеји да се десите у нечему, или у изразу "устани са левом ногом". Чини се да се оба односе на најбољу диспозицију да се ураде ствари са десне стране тела које већина људи има. Слично томе, у арапској култури лева рука се сматра нечистом. Све то је дио димензије која, упркос томе што се формира у језику, надилази сам језик и утјече на нас подсвјесно.

Наравно, ништа мање невино од речи.