Експеримент затвора у Станфорду, Пхилип Зимбардо

Пхилип Зимбардо, психолог који је изазвао људску доброту

Мото Станфордски експеримент осмислио психолог Пхилип Зимбардо може бити сљедеће: Да ли сматрате себе добром особом? То је једноставно питање, али одговор на њега захтева мало размишљања. Ако мислите да сте људско биће као и многи други људи, вероватно мислите да се не карактеришете због кршења правила двадесет четири сата дневно.

Са нашим врлинама и нашим недостацима, већина нас одржава одређену етичку равнотежу тако што долази у контакт са остатком човјечанства. Делом захваљујући овом поштовању правила коегзистенције, успели смо да створимо релативно стабилна окружења у којима сви можемо живети релативно добро.

Можда зато што наша цивилизација нуди стабилност, лако је прочитати и етичко понашање других као да је то нешто врло предвидљиво: када говоримо о моралности људи, тешко је не бити врло категоричан. Ми верујемо у постојање добрих људи и лоших људи, и они који нису ни веома добри ни веома лоши (овде вероватно међу сликом коју ми имамо о себи) дефинисани су аутоматским преласком ка модерацији, тачки у којој нико не напушта озбиљно нити озбиљно наноси штету осталима. Означавање себе и других је удобно, лако разумљиво и омогућава нам да се разликујемо од осталих.

Међутим, данас то знамо контекст има важну улогу у време моралног оријентисања нашег понашања према другима: да бисмо то доказали, морамо само да разбијемо љуску "нормалности" у којој смо изградили своје навике и обичаје. Један од најјаснијих примјера овог принципа налази се у овој познатој истрази коју је 1971. године провео Филип Зимбардо у подруму свог факултета. Оно што се тамо догодило познато је као експеримент Станфордског затвора, контроверзна студија чија се слава делимично заснива на катастрофалним резултатима које је имала за све њене учеснике.

Затвор у Станфорду

Пхилип Зимбардо је осмислио експеримент да види како се људи који нису имали везе са затворским окружењем прилагодили а рањивости испред других. Да би се то постигло, 24 здрава младића и средње класе су регрутовани као учесници у замену за плату.

Искуство би се развило у једном од подрума Универзитета Станфорд, који је био условљен да изгледа као затвор. Волонтери су распоређени по две групе по жребу: стражари, који би држали власт, и заробљеници, који би морали да остану у подруму током периода експеримента, односно неколико дана. Пошто су желели да симулирају затвор на најреалнији могући начин, затвореници су прошли кроз нешто слично процесу хапшења, идентификације и затварања, а костими свих добровољаца укључивали су елементе анонимности: униформе и тамне наочаре у случају чувара. и одијела затвореника са везеним бројевима за остале учеснике.

На тај начин елемент деперсонализација у експерименту: волонтери нису били специфични људи са јединственим идентитетом, већ су формално постали једноставни затвореници или затвореници.

Субјективно

Са рационалне тачке гледишта, наравно, све ове естетске мере нису биле важне. И даље је било тачно да није било значајних разлика у стасу и уставу између стражара и затвореника, и сви су подједнако подложни правном оквиру. Такође,, стражарима је било забрањено да наносе штету за затворенике и њихова функција је сведена на контролу њиховог понашања, чинећи их да се осећају нелагодно, лишени приватности и подложни непредвидивом понашању својих стражара. Укратко, све је било засновано на субјективном, што је тешко описати ријечима, али и на наше понашање и на наше доношење одлука.

Да ли би ове промене биле довољне да значајно модификују морално понашање учесника?

Први дан у затвору: привидно мирно

На крају првог дана није било ничега што би сугерисало да ће се догодити нешто изванредно. И затвореници и стражари су се осећали расељеним са улоге коју су некако требало да испуне одбили су улоге да су додељени. Међутим, убрзо су почеле компликације. Током другог дана, стражари су већ почели да виде да линија нестаје. одвојио свој идентитет и улогу које су морали да испуне.

Заточеницима је, у стању у неповољном положају, требало мало више времена да прихвате своју улогу, а другог дана је избила побуна: ставили су кревете на врата како би спречили улазак стражара да скину душеке. Они, као силе репресије, користили су гас из апарата за гашење да би окончали ову малу револуцију. Од тог тренутка сви добровољци експеримента престали су бити једноставни студенти да би се догодило да су још једна ствар.

Други дан: стражари постају насилни

Оно што се десило другог дана изазвало је све врсте садистичког понашања стражара. Избијање побуне то је био први симптом однос између стражара и затвореника постао је потпуно асиметричан: стражари су знали да имају моћ да доминирају остатком и да су се понашали у складу с тим, а затвореници су одговарали њиховим заробљеницима који су имплицитно препознали своју ситуацију инфериорности као што би то био затвореник који зна да је затворен у четири зида. Ово је генерирало динамику доминације и покорности засновану искључиво на фикцији "Станфордског затвора"..

Објективно, у експерименту је постојала само једна просторија, серија волонтера и тим посматрача и ниједан од укључених особа није био у неповољнијој ситуацији од осталих прије правог правосуђа и полиције који су били обучени и опремљени. Међутим, имагинарни затвор је постепено отварао свој пут да се појави у свету реалног.

Понизења постају хлеб сваког дана

У једном тренутку љутње претрпљене од стране затвореника постале су потпуно стварне, као и осећај супериорности лажних стражара и улога тамничара коју је усвојио Филип Зимбардо, који је морао да одбаци маску истражитеља и да канцеларију додели у његову спаваћу собу , да се приближи извору проблема које је морао да води. Одређеним затвореницима је ускраћена храна, били су присиљени да остану голи или да постану будале од себе и да им није било дозвољено да добро спавају. На исти начин, гурање, окидање и дрмање су били чести.

Фикција затвора у Станфорду добила је толико снаге да су, много дана, ни волонтери ни истраживачи нису могли препознати да експеримент треба престати. Сви су претпостављали да је оно што се десило на неки начин природно. До шестог дана, ситуација је била толико изван контроле да је невероватно шокирани истражни тим морао нагло да га оконча.

Последице

Психолошки отисак који оставља ово искуство је веома важан. Било је то трауматично искуство за многе волонтере, а многи од њих и даље имају потешкоћа да објасне своје понашање у тим данима: тешко је направити компатибилну слику стражара или затвореника који су напустили експеримент Станфордског затвора и позитивна слика о себи.

За Филипа Зимбарда то је такође био емоционални изазов. Тхе спецтатор еффецт Многи дани, спољни посматрачи су прихватали оно што се дешавало око њих и, на неки начин, пристали. Трансформација у мучитеље и делинквенте од стране групе "нормалних" младих људи догодила се тако природно да нико није приметио морални аспект ситуације, иако су се проблеми појавили готово истог часа.

Информације о овом случају такође су биле шок за америчко друштво. Прво, зато што је ова врста симулације директно алудирала на властиту архитектура казненог система, један од темеља живота у друштву у тој земљи. Али важније је оно што нам овај експеримент говори о људској природи. Док је трајао, затвор у Станфорду био је мјесто гдје је сваки представник западне средње класе могао ући и бити корумпиран. Неке површне промјене у оквиру односа и одређене дозе деперсонализације и анонимности биле су у стању да збаце модел суживота који прожима све области нашег живота као цивилизирана бића.

Из рушевина онога што је раније било етикета и навика, нису настала људска бића која су способна сама по себи да створе једнако валидан и здрав оквир односа, већ људе који су тумачили чудне и двосмислене норме на садистички начин..

Тхе разумни аутомат види Пхилип Зимбардо

Утјешно је мислити да лажи, окрутност и крађа постоје само у "лошим људима", људима које ми овако означавамо да би створили морална разлика између њих и остатка човјечанства. Међутим, ово увјерење има своје слабости. Нико није упознат са причама о поштеним људима који заврше корумпирање убрзо након што достигну положај моћи. Постоје и бројне карактеристике "анти-хероја" у серијама, књига и филмова, људи двосмисленог морала, који су, управо због своје сложености, реални и, зашто не, занимљивији и блиски нама: упоредите Валтера Вхитеа са Гандалфом Белим.

Поред тога, када се суочимо са примерима злоупотребе или корупције, уобичајено је чути мишљења о стилу "који бисте урадили исто када сте били на свом месту". Ово друго је непоткријепљена тврдња, али одражава занимљив аспект моралних стандарда: њена примена зависи од контекста. Зло није нешто што се може приписати искључиво низу људи ситне природе, али се у великој мјери објашњава контекстом који ми доживљавамо. Свака особа има потенцијал да буде анђео или демон.

"Сан о разуму производи чудовишта"

Сликар Франциско Гоја рекао је да сан о разуму производи чудовишта. Међутим, током експеримента са Станфордом појавила су се чудовишта применом разумних мера: извођење експеримента уз помоћ волонтера.

Поред тога, добровољци су се тако добро придржавали датих инструкција многи од њих и даље јадикују своје учешће у студији. Велика мана истраге Пхилипа Зимбарда није била због техничких грешака, јер су се све мјере деперсонализације и постављања затвора показале дјелотворнима и чинило се да су у почетку сви слиједили правила. Његова одлука је била таква почело је од прецијењености људског разума када одлучује аутономно шта је исправно а шта није у било ком контексту.

Из овог једноставног истраживачког теста, Зимбардо је невољно показао да наш однос према моралности укључује одређене квоте неизвјесности, и то није нешто што смо у стању да добро управљамо. То је наша нај субјективнија и емотивна страна која пада у замку деперсонализације и садизма, али је то и једини начин да се открију ове замке и емоционално повежу са другима. Као друштвена и емпатична бића, морамо ићи ван разумних разлога када одлучујемо која правила су примјењива у свакој ситуацији и на који начин их треба тумачити.

Пхилип Зимбардо, експеримент Станфордовог затвора, учи нас да је то када одустанемо од могућности да испитамо мандат када постанемо диктатори или добровољни робови.

Библиографске референце:

• Зимбардо, П. Г. (2011). Ефекат Луцифера: зашто зло. Барцелона: Еспаса.