Случај Китти Геновесе и ширење одговорности

Године 1964, случај Китти Геновесе обишао је новине у Њујорку и био приказан на Тимес. Девојчица, 29, вратила се с посла у три ујутро и паркирала аутомобил у близини зграде у којој је живјела. Тамо је нападнута од стране ментално поремећене особе која ју је неколико пута убо у леђа. Девојка је вриснула и један од комшија је чуо врисак. Комшија је управо покушао да јури убицу иза прозора. "Остави девојку на миру!", Али јој није дошла помоћ нити позвала полицију. Убица је привремено отишао, док је Китти пузала, крварила, према својој згради.

Убица се вратио неколико минута касније када је девојка већ била на вратима зграде. Док је вриштала, он ју је више пута убо. Када је умирао, силовао ју је и украо 49 долара. Цео догађај је трајао око 30 минута. Ниједан комшија није интервенисао и само је један позвао полицију да пријави да је жена претучена. Према Нев Иорк Тимес, До 40 комшија чули су крикове. Према службеној евиденцији, било их је 12. У случају Китти Геновесе није битно да ли је било 40 особа или 12 особа. Зашто не помогнемо када знамо да је особи потребна помоћ?

Китти Геновесе и ширење одговорности

Случај Китти Геновесе је екстреман; међутим, живимо окружени ситуацијама у којима игноришемо помоћ којој је потребна особа. Навикли смо се на шетњу међу сиромашнима, игноришући захтјеве за помоћ, слушајући крикове који нису помогли, избјегавајући крикове који нас могу навести да посумњамо да постоји насиље у породици или дјеца. Знамо да сваки дан не постоје само убиства, већ и малтретирања. У многим приликама, веома близу нас.

Шта је то што нас наводи да избегавамо нашу одговорност? Да ли заиста имамо ту одговорност? Који су психолошки механизми укључени у процесе помоћи?

Истраге

Смрт Китти Геновесе помогла је социјалним психолозима да постављају ова питања и почињу да истражују. Из ових студија је настала Теорија дисеминације одговорности (Дарлеи и Латане, 1968.), који су објаснили шта се заиста догађа у таквим ситуацијама, од фазе у којој схватамо или не да постоји особа којој је потребна помоћ, до одлука које доносимо како бисмо помогли или не.

Хипотеза ових аутора је била та број укључених људи утиче на доношење одлука да помогне. То јест, што више људи вјерујемо да може бити свједоком ове ситуације, мање смо одговорни за помоћ. Можда због тога обично не пружамо помоћ на улици, где постоји велики транзит људи, иако неко треба помоћ, као што занемарујемо екстремне ситуације сиромаштва. Овакав начин апатије постаје нека врста пасивне агресивности, јер не помажемо када је то неопходно и одговорно, ми заиста сарађујемо на одређени начин са тим злочином или друштвеном неправдом. Истраживачи су спровели мноштво експеримената и могли су да покажу да је њихова хипотеза тачна. Сада, осим броја људи, постоји више фактора?

Пре свега, Да ли смо свесни да постоји ситуација помоћи? Наша лична уверења су први фактор који помаже или не. Када сматрамо особу којој је потребна помоћ као једина одговорна, ми обично не помажемо. Овде се појављује фактор сличности: ако је ова особа слична нама или не. То је разлог зашто поједине друштвене класе не могу помоћи другима, јер их сматрају далеко од свог статуса (што је начин друштвене предрасуде, мали пут лудила од људске емпатије и осјетљивости)..

Помагање или не помагање зависи од неколико фактора

Ако смо у могућности да откријемо ситуацију у којој је особи потребна помоћ и вјерујемо да им треба помоћи, онда механизми трошкова и користи ступају на снагу. Могу ли стварно помоћи овој особи? Шта ћу са њим зарадити? Шта могу да изгубим? Хоћу ли бити оштећен покушавајући помоћи? Опет, На ово доношење одлука утиче наша садашња култура, претјерано прагматична и све више индивидуалистичка и неосјетљива.

Коначно, када знамо да можемо помоћи и да смо вољни помоћи, питамо се: да ли треба да будем? Зар не постоји неко други? У овој фази страх од одговора других игра посебну улогу. Сматрамо да нас други могу осудити јер желимо некоме помоћи или сматрати нас сличним ономе коме је потребна помоћ (увјерење да ће се "само један пијанац обратити другом пијанцу").

Главни разлози који доводе до избјегавања одговорности пружања помоћи

Иза теорије ширења одговорности Дарлеија и Латанеа, данас знамо да наша модерна култура игра кључну улогу у потискивању нашег просоцијалног понашања, начина да будемо потпуно природни у људским бићима, будући да смо бића осетљива, социјална и емпатична по природи (сви смо рођени са тим вештинама и развијамо их или не зависно од наше културе). Ово су блокаде које могу помоћи:

1. Јесам ли стварно одговоран за оно што се дешава и треба ли помоћи? (веровање изведено из модерног класизма, друштвена предрасуда)

2. Да ли сам квалификован да то урадим? (веровање изведено из нашег страха)

3. Хоће ли бити лоше за мене? (вјеровање које произлази из нашег страха и такођер од утјецаја модерног класизма)

4. Шта ће други рећи о мени?? (страх, како ће наш концепт бити угрожен, начин себичности)

Сви ови блокови могу бити остављени ако себе сматрамо способним бићима која помажу, одговорни да то чинимо као друштвена и људска бића, и изнад свега, да је наша корист чињеница да помажемо и даље од онога што се дешава са осталим људима. Запамтите да је лидерство способност да се позитивно утиче на друге, тако да је прилично вјероватно да сама чињеница да једна особа помаже другом, инспирира друге да то учине..

Закључно

А ти? Да ли избегавате своју одговорност или се суочавате са тим? Шта бисте урадили да откријете опасну ситуацију за другу особу? Како желите да помогнете другима? Да ли то већ радите? На који начин?

За више људски свет, Добродошли у свет просоцијалне одговорности.