Када су нам кућни љубимци важнији од људи

Чини се очигледним да смо склони емпатхизе више са људима које добро познајемо: нашим пријатељима, члановима породице и, генерално, људима које већ годинама виђамо.

Из еволутивне перспективе има смисла да је то тако, јер забринутост о најближим члановима наше заједнице је начин да се повећају шансе да се велики део наших гена, који се такође налазе у људима са лозом блиским нашем, пренесе на будуће генерације.

Ова схема социјалног функционисања свих људских бића може изгледати робусно, али је далеко од тога да све објасни. Шта се дешава, на пример, када постоје чланови наше заједнице који нису чак ни наше врсте? Може ли бити нормално да можемо осећате више емпатије за не-људску животињу него за особу? Ова могућност не изгледа претјерано, судећи према ономе што је објашњено раније у овом чланку, али постоје и специфичне студије које се баве нашим начином емпатије са људима и кућним љубимцима и преференцијама које показујемо једни другима..

Емпатија не разуме врсте

Пре неколико година, социолози Нортхеастерн Университи Арнолд Арлуке и Јацк Левин су одлучили да сазнају Колико је тачно да смо склони да се више емпатизујемо са кућним љубимцима или са људима. Да би то урадили, показали су 240 мушкараца и жена текст са појавом новинског чланка који описује кривична дјела. Ове приче су укључивале дио у којем се могло прочитати како је нападач тукао некога користећи шишмиша. басебалл. У верзији чланка коју су само прочитали неки људи, овај нападач је напао пса до ломљења костију и оставио га без свијести, док је у алтернативним верзијама истог чланка који је добио удар био пун одраслог пса, бебе или одрасла особа од око 30 година.

Након читања једне од ових верзија чланка, а не знајући да су то измишљене приче, сваки од људи који су учествовали у студији на скали у којој су они били суосјећали са жртвом и осјећали су се узнемирени оним што јој се догодило. Резултати не остављају одрасло људско биће на веома сретној позицији, чија је историја оставила већину волонтера равнодушним. Чланак који је произвео највише запрепаштења био је онај људске бебе, праћен ускоро штенету, док је прича о одраслом псу била на трећем месту.

Арлуке и Левин истичу да када се ради о буђењу осећања емпатије, и врста и старост. Међутим, варијабла која изгледа да највише објашњава наш емоционални одговор у овим случајевима није врста бића која је у опасности, већ степен до којег видимо да је он беспомоћан и беспомоћан. На овај начин се може објаснити зашто нас одрасли пас буди више саосећања него људско биће од 30 година. Први се чини мање способним да заштити свој живот јер живи у свету који контролише наша врста.

Време је да изаберете: да ли бисте спасили човека или животињу?

У другом експерименту који су водили чланови Универзитет Георгиа Регентс анд тхе Цапе Феар Цоммунити Цоллеге, Неколико истраживача се фокусирало на то како се суосјећамо са животињама када се суочимо с моралном дилемом. Конкретно, одлучили су да виде у којој мери се боље понашамо са животињама или са људима који користе групу од 573 људи практично свих узраста као што је приказано. Ови учесници су постављени у хипотетичку ситуацију у којој је неконтролисани аутобус угрозио животе два бића (човека и пса) и морали су да изаберу који од њих ће спасити.

Резултати ове студије, објављени у часопису Антхрозоос, показати још једном како се емпатија са кућним љубимцима или људима не може предвидети само гледањем на врсте којима припада потенцијална жртва. У време давања одговора, учесници су узели у обзир ко је био у опасности и ко је био пас. 40% људи је радије помагало псу када је описан као његов љубимац, а човјек је био анонимни туриста, и нешто слично се десило када је особа била непозната из истог града (37% се одлучило да спаси пса). Али само 14% је радије спасило пса када су и он и он били анонимни.

Занимљиво је да су жене које су учествовале у експерименту показале већу склоност да пруже заштиту четвороножцима. Мање-више, могућност избора спасења пса је удвостручена када је испитаница била жена.

Прво животиње ... и друго

Наравно, овај последњи експеримент се креће у домену имагинарног, и вероватно се не поклапа тачно са оним што би се десило у стварној ситуацији. Када боље размислим, нешто ми говори да ако заиста постоји сценарио у којем аутобус трчи на особу и пса, инстинктивна реакција већине посматрача не би била да одлучи који од њих ће спасити правовременим притиском. Међутим, занимљиво је видјети како су неке животиње успјеле ући у подручје наших моралних операција и да се могу третирати као бића према којима водите наше одлуке и нашу етику.

Упркос томе, знамо да животиња једне или друге врсте увелико утиче на начин разматрања. Потребно је само да видите како су неке мачке успеле да преузму Иоутубе, док друге врсте (комарци, пауци, мишеви, птице грабљивице ...) као да буди у великом делу популације огромну жељу да убијају.

Врсте су важне, да, али то није све. Можда само спонтано емпатирамо са неким еволуцијски припремљеним врстама да живимо са нама и да се остатак третира као мало више од сировине месне индустрије, али за сада знамо да нисмо програмирани да штитимо само оне наше лозе. Наши најудаљенији рођаци су савршено способни да се сматрају важнима као и свака особа, ако не и више.