Сиромашни су рационалнији од богатих, доносе одлуке о куповини

Замислите следећи сценарио. Једног радног дана идете у установу која продаје електронске уређаје са намером да купите нови штампач. Тамо вас неко обавести да је цена штампача 250 евра, али знате да у продавници 20 минута од места где се налазите можете добити исти производ за 50 евра мање. Да ли би било вредно да се направи пут да би се спасио тај новац?

Вероватно, уколико се не појави нека хитност. Међутим, шта би се десило ако би штампач коштао 1.000 евра? Да ли би и даље изгледало као добра опција да ходате 20 минута да бисте уштедели 50 евра? Могуће је да у овом случају имате више сумњи.

Сиромашни и богати: какве разлике постоје у начину на који управљају својим економским ресурсима??

Занимљиво је да у другом случају људи чешће потцењују погодност одласка у другу продавницу, иако је уштеда у оба случаја иста: 50 еура, што није незнатан износ. Одлука да се направи пут када штампач кошта 250 евра, али не и када то кошта много више је јасан симптом наше одлуке у вези са куповином и економијом они се не баве само рационалним критеријумима исплативости. И, интересантно, чини се да је то очигледније у људима који су у бољој економској ситуацији, док сиромашни људи не упадају у ову врсту замке тако лако..

Тим истраживача је пружио доказе о овим диференцираним трендовима, чинећи да се богати и сиромашни суочавају са ситуацијом сличном оној описаној у примјеру штампача. Да би то урадили, поделили су више од 2.500 учесника у две групе: оне чији су приходи премашили национални просек и оне чији су приходи испод истог.

Резултати, објављени у часопису Псицхологицал Сциенце, Они су интригантни. Док су чланови "богате" групе склонији да путују када је производ јефтинији, то се није догодило у групи људи са приходима испод просека. Потоњи су једнако вјероватно путовали у оба сценарија.

Зашто се то догађа?

Истраживачи који су водили студију сматрају да је овај образац објашњен начин на који богати и сиромашни разматрају да ли се путовање исплати или не. Људи са високим приходима имају тенденцију да се баве питањем од цене производа, а пошто се попуст може чинити мање или више безначајним у зависности од укупне цене за плаћање, њихова одлука ће зависити од износа који морају да плате. Ово је пример хеуристике: ако попуст изгледа као мали у поређењу са ценом, то заиста није превише важно. Људи са ниским примањима, међутим, почели би са вредновањем попуста, а не са ценом производа, и одатле би размислили шта могу да купе са уштеђеном количином: можда неки добри панталони или вечера за двоје у ресторану.

Укратко,, вредност коју људи са малим примањима дају попусту не зависи од укупне цене производа, и због тога је то робустнији и рационалнији критеријум. Могуће је да су ти људи присиљени да одлучују свакодневно по логици исплативости, док становништво које је у повољнијој економској ситуацији може себи приуштити одређене ексцентричности када одлучује шта да купи и где да то уради..

Од економије до начина размишљања

Карл Маркс је тврдио да концептуалне категорије са којима мислимо да имају своје порекло у различитим производни модови сваке ере. На сличан начин, студије попут ове како економска сфера утиче на начин размишљања. Линија раздвајања између богатих и сиромашних не налази се само у њиховим материјалним средствима за опстанак, већ иу различитим тачкама гледишта које користе за приступ стварности. На неки начин, имати више или мање могућности за економски раст могао би учинити да ствари изгледају много другачије.

Ово не мора да претвори економски најугроженије становништво у привилеговану класу, јер су рационалнији када се доносе одређене врсте одлука. Вјероватно слиједе логику трошка и користи, јер им супротно може наудити више од осталих људи: то је начин размишљања заснован на потреби за издржавањем. Можда разумијевање замки које раздвајају начине размишљања између најскромнијих слојева народа и привилегованих мањина могу боље ријешити одређене социјалне проблеме.

Библиограпхицал референцес

• Схах, ​​А.К., Схафир, Е. и Муллаинатхан (2015). Сцарцити Фрамес Валуе. Псицхологицал Сциенце, 26 (4), пп. 402 - 412.