Случај малтретирања или малтретирања

Малтретирање је друштвени проблем који је одувијек постојао и чини се да се посљедњих година још више повећао. Срећом, у друштву је свакодневно све више свијести о малтретирању у школама и институтима. Психолози су професионалци који помажу да се баве проблемима који окружују ово узнемиравање и са њим, али постоје случајеви у којима интервенција психијатара може бити неопходна и може бити чак и она од власти. Очигледно је да су акције породице и оне најближе жртви насиља такође од суштинског значаја за постизање циља.

У овом чланку ПсицхологиОнлине представљамо а практични случај злостављања или малтретирања, са одговарајућом анализом и процедуром са психолошке тачке гледишта.

1. Општи принципи Кодекса етике и етичких принципа
2. Фаза 1. Идентификација проблема насилничког понашања или насиља
3. Фаза 2. Алтернативне хипотезе о проблему
4. Фаза 3. Процијените информације и доступне опције
5. Фаза 4. Изаберите и извршите најбоље решење
6. Фаза 5. Прегледајте резултате

Општи принципи Кодекса етике и етичких принципа

Приказани случај се налази у Образовни контекст. Суочавамо се са случајем малтретирања на Институту у Барселони. Случај води психолог, који је већ неколико година дио особља центра. Тужба долази од студента института.

Пре него што почнемо да анализирамо конфликт и покушамо да дођемо до решења, морамо поменути Општи принципи етичког кодекса који се односе на предмет, јер се они односе на заштиту људских права и обавезу да информишу и интервенишу у ситуацијама злостављања, које би биле:

• Члан 5º, при чему је сврха вежбања психологије људска и друштвена, тражећи добробит, здравље, квалитет живота, пун развој људи и група у различитим аспектима њиховог живота, како индивидуалног тако и друштвеног. У случајевима када то случај захтијева, психолог мора прибјећи помоћ других стручњака, не доводећи у питање компетентност и знање сваког од њих..
• Члан 6º, због чега је психолог дужан “поштовање особе, заштита људских права, осјећај одговорности, поштење, искреност код пацијената, разборитост у примјени инструмената и техника, професионална компетентност, исправност објективних и научних основа њихових интервенција”.
• Члан 8. \ тº, Психолог мора обавијестити ЗП о ситуацијама злостављања, кршења људских права или окрутних, нечовјечних или понижавајућих увјета затварања од стране његових пацијената, како би се успоставио најбољи план акције за рјешавање ситуације..
• Члан 9. \ тº, морални и вјерски критерији ће се поштовати, иако то не спрјечава испитивање у току интервенције ако је то потребно за случај.

Узимајући као референцу Метацоде ЕФПА, такође примењују своја Етичка начела (Одељак 2):

• Поштовање права и достојанства људи, путем којих се морају поштовати и промовисати права, достојанство и вриједности народа. Приватност, повјерљивост, самоодређење и аутономија.
• Цомпетитион, психолог ће одржавати високе нивое компетентности, иако признаје своје границе и своју специјализацију, интервенирајући само ако је прописно квалификован кроз своју обуку или искуство. Овај принцип може бити од посебне важности у овом случају, јер не знамо да ли је психолог специјалиста за питање малтретирања дјеце..
• Одговорност, Психолози морају бити одговорни за своје поступке, избјегавајући штету и осигуравајући да се њихове услуге не злоупотребљавају.
• Интегритет, психолог мора бити поштен, поштен и поштован са људима, јасно идентификујући њихову улогу и делујући на њу.

Јасно је да је, прије покретања било које врсте акције, потребно извршити исцрпну анализу сукоба. За то ће основни модел анализе бити онај који ће се развити Кнапп и ВандеЦреек (2006), Модел пет фаза решења.

Фаза 1. Идентификација проблема насилничког понашања или насиља

Прво, ради се о идентификацији проблема, прикупљању довољно информација, из свих могућих извора, о узроцима који су довели до сукоба. Биће потребно одржавати интервјуе са људима који могу бити укључени (протагонист, породица, људи из друштвене средине, едукатори, итд.).

У нашем случају, прва хипотеза о случају је да се суочавамо са Насиље према ученику средње школе. Ова хипотеза је формулисана на основу информација које је дао ученик: она тражи помоћ од психолога у центру, јер од када је ушла у центар, она је трпела тешке шале, узнемиравала је тако што ју је позивала кући, вријеђала, смијала јој се, итд. ... Он није поверио проблем својим родитељима; Боји се да би се ситуација могла погоршати. Она се осећа понижено овим представама.

Ученик тражи од психолога да не обавијести никога ко му је дошао због могућих репресалија.

Психолог се консултује са учитељем ученика и она га обавештава да није приметила ништа посебно, осим што економски учинак није баш добар..

Психолог добија поруку, дан након захтева, позивајући га да не интервенише.

Почевши од најопштијег, Поштовање људског достојанства, налазимо неколико принципа психоетике: Бенефиценце, помоћу којих наступ психолога мора обезбиједити добро за људе с којима је одговоран. Један од Не-злоћудност, при чему психолог мора својим извођењем у сваком тренутку да избегне наношење штете својим пацијентима. То је минимална, суштинска и основна дужност, која мора бити присутна у сваком случају који се презентира психологу. Када особа затражи услуге психолога, очигледно је да очекује да неће бити повријеђен поступцима професионалца. То би требало да му помогне да реши своје проблеме или потешкоће, а то је оно што се од њега очекује и главни разлог зашто пацијенти долазе на консултације.

И један Јустице, Намјера је да се осигура да пацијент има приступ побољшању њиховог здравља.

Међу Правила Психоетика, у овом случају она Поверљивост постаје тешко примијенити, јер се чини да су посљедице лоше за студента у било којем од случајева, без обзира да ли одржава повјерљивост информација које је примила или их не чува.

Тада нам се предочавају прве дилеме у случају малољетника, ¿шта је дужност стручњака пре сазнања о могућој акцији која штети особи, у овом случају малољетнику, који долази на консултације? ¿Колико далеко треба принцип на који је психолог везан иу својој пракси: повјерљивост у случају малољетника??.

Ова нијанса у односу на његову мањину, води нас ка другом од основних принципа психо-етике, Принцип аутономије, према којој особа има право да управља, управља и бира, бирајући за вриједности које сматрају најисплативијима. То је принцип заснован на способности за самоопредељење; сукоб настаје, у овом случају, због ограничења која мањина може представљати за аутономију пацијента.

Да бисте решили проблем са годинама, потребно је да се позовете на Члан 25º, Одјељак ИИИ, “О ИНТЕРВЕНЦИЈИ”, Етичког кодекса који га рјешава утврђивањем да ће свака интервенција, у случају малољетника, бити позната њиховим родитељима, избјегавајући, међутим, манипулацију људи и настојање да се постигне њихов развој и аутономија.

Дакле, психолог, као први наступ, је принуђен да предочи случај својим родитељима или законским старатељима, ако је то примјењиво.

У вези са овом информацијом Чланови 39, 40 и 41, Одјељак В, “ДОБИЈАЊА И УПОТРЕБЕ ИНФОРМАЦИЈА”, Етичког кодекса, који прописује:

• Члан 39º, психолог мора поштовати право на приватност свог клијента, откривајући само неопходне информације и увијек имајући своје овлаштење.
• Члан 40º, прикупљене информације подлежу професионалној тајности и биће изузете само из изричитог пристанка пацијента. Психолог ће се такођер побринути да се евентуални сурадници у случају такођер придржавају ове професионалне тајне.
• Члан 41º, Када је предмет поднесен од стране субјекта, само трећа страна може бити обавештена уз претходно одобрење заинтересоване стране иу границама овлашћења.

Поштовање ових ставки може изгледати у сукобу са чланом 25º, на основу чега се од професионалца тражи да информише родитеље о тој информацији због чињенице да се суочавамо са малолетницима; Међутим, чланови би се примењивали, јер се односе на третман који ћемо применити.

Фаза 2. Алтернативне хипотезе о проблему

Са информацијама које имамо, идентификовали смо проблем школског малтретирања и, у овом тренутку, могла би почети друга фаза модела, позивајући се на потребу да се размотре различите алтернативе проблему. Потребно је истражити друге могућности, друге начине сагледавања проблема, на примјер, тражење помоћи од специјализираних колега, у овом случају, стручњака специјализираних за бригу о дјеци и злостављање дјеце..

Али иако је увек препоручљиво, као што је изражено у Водичу (Тачка 2.2.) ЦОПЦ, да слушају, присуствују и дају кредибилитет овој врсти демонстрација од стране деце и адолесцената, у принципу, ми имамо само информације које су достављене од стране студент Није било интервјуа са вашом породицом или друштвеним кругом (пријатељи / ас, пратиоци / ас). Једини интервју који је психолог урадио осим онога што је тражио био је консултација са учитељем ученика и није било других индикација да се потврди случај.

Стога, и узимајући у обзир ово, алтернативна хипотеза коју бисмо могли формулисати била би то Не постоји случај злостављања, а може бити и позив од ученика, са којим се идентификовани проблем више не би односио на злостављање, већ би био пред другим веома различит.

Према речима учитеља, једина околност на коју је могао да каже је да његове квалификације нису биле добре; напомена која се појављује следећег дана у ординацији психолога, не мора да уради друга особа, већ сама ученица.

Ако је то случај, требало би да процијенимо шта је навело дијете да изрази тај захтјев, јер то може бити симптом постојања слабости, за коју ће такођер бити потребна интервенција.

У овој фази, да ли постоји случај злостављања или ако не постоји и да је то био изум ученика, ако психолог није био специјализован за предмет, било би најприкладније вријеме за затражити специјализовану помоћ од других колега, како је прикупљено у Члан 17. \ тº -за које психолог мора бити довољно припремљен и специјализован, и мора препознати границе своје надлежности - ако би то био случај, оне би биле примјењиве, Чланови 16º, чиме би психолог задржао своју позицију независности и аутономије, чак и ако уђу други професионалци; 20º -обезбедити одговарајуће везе са другим дисциплинарним областима - и на 23º -узајамно поштовање између психолога и консултираних професионалаца.

Фаза 3. Процијените информације и доступне опције

Тако, информације по мом мишљењу, она је оскудна и недовољна потврдити прави проблем с којим се суочавамо.

Било би ризично за психолога да потврди да се бави случајем малтретирања само на основу разговора са учеником, као што би се могло рећи да је суочен са симптомом друге ситуације психолошког стреса ученика, што је што узрокује смањење њиховог школског успјеха.

У овом тренутку тачка 3.4.2 “Поштење, прецизност”, Одељак ИИ, Метакоде ЕФПА, према којем психолог мора препознати и не искључити хипотезе, доказе или алтернативна објашњења.

Тренутно постоје три опције:

• Опција 1: Дајте кредибилитет информацијама које сте добили од ученика. Акција: Започети интервенцију чији је циљ прекид злостављања.
• Опција 2: не дају кредибилитет информацијама које је дао студент. Акција: Започните вођену терапеутску интервенцију, организујући нове интервјуе са пацијентом, покушавајући да сазнате тип патологије пацијента.
• Опција 3: Немојте вршити никакву процјену засновану искључиво на информацијама које имате. Акција: Проширити информације, направити ригорознију истрагу случаја, иако се користи процедура максимална хитност и приоритет, Због важности случаја могуће злоупотребе.

Фаза 4. Изаберите и извршите најбоље решење

У овом случају, избор је заснован на квалитету информација доступних психологу центра, анализирајући посљедице које се могу извести.

Мој избор би био Опција 3 а Немојте вршити никакву процјену, ослањајући се на оскудне информације, јер се чини недовољним. Започните интервенцију тако што ћете направити дубље истраживање случаја, обављање клиничке евалуације (физичке и емоционалне), која ће нам омогућити да знамо њихово физичко стање, као и ресурсе и стратегије суочавања које дијете има, интервјуе са породичним окружењем ученика, са својим наставницима, са својим пријатељима Исто тако, у првом ступњу, то би ценило могућност да се не похађа институт на неколико дана, да се прекину радње против њега, ако су коначно потврђене, с обзиром на озбиљност ствари.

Анализа која је направљена да се одлучи за мој избор за опцију 3 је била како слиједи:

Ако изаберемо опцију 1 и злостављање није истина, не само да ће ученик бити оштећен интервенцијом која није прикладна њеном случају, већ и негативне посљедице могу утицати на треће стране које могу бити укључене без почињења било којег кажњивог дјела. На школу се такође може утицати ако нема неопходне превентивне мере како би се избегло насиље.

Ако изаберемо опцију 2 и ако постоји лош третман, не само да неће бити прекинуто злостављање, са одговарајућим погоршањем ситуације, већ ће ученик бити подвргнут интервенцији која се неће прилагодити њеном проблему, изазивајући конфузију и дезоријентацију и неће моћи да започне процес прилагођен својој ситуацији..

Као добар професионалац, морате се побринути за Одговорност његових дјела -Члан 6º ЦОП, чланови 10 и 3.3.1 ЕФТА, у смислу да је психолог одговоран не само за квалитет своје интервенције, већ и за посљедице својих интервенција, и не може дјеловати без размишљања о резултату.

Мислим, дакле, да је најпаметније и најодговорније одабрати опцију 3.

Очигледно, и као што сам раније рекао, прва акција је да се родитељи обавесте о чињеницама, као и да обавесте ЦОП, обавезу садржану у Члан 8. \ тº деонтолошког кода.

Тако, на почетку разговора, ученик, као и родитељи или законски старатељи, морају бити информисани, кроз језик који је доступан свима њима, обавезу психолога да саопшти случај за њихову заштиту и административни и судски поступак који је може извући. Објасните кораке који се прате у овој врсти ситуације и како надлежне институције имају потребне ресурсе да дјелују у овој врсти случајева..

У овом тренутку интервенције морамо узети у обзир правило Истинитост и сагласност, прије наставка поступка, пацијент, у овом случају родитељи, има право увијек дати свој пристанак на интервенцију коју је предложио психолог.

Фаза 5. Прегледајте резултате

У овој фази се ради о поновној евалуацији процеса рјешавања проблема.

У овом случају, рјешење је било провести евалуацију, са максималном хитношћу и приоритетом, у већој мери да нам пружите више информација да утврдимо да ли је било случајева малтретирања; Схватам да је то рјешење које може проузроковати мању штету студенту, јер ћемо осигурати да терапијска интервенција која је иницирана буде прикладна за случај и гарантира, као што сам горе навео, између осталог Принцип благослова.

Овај чланак је чисто информативан, у Онлине психологији немамо факултет да поставимо дијагнозу или препоручимо третман. Позивамо вас да одете код психолога да третирате ваш случај посебно.

Ако желите да прочитате више чланака сличних Случај малтретирања или малтретирања, Препоручујемо вам да уђете у нашу категорију социјализацијских проблема.