Основе моралног реализма и историја ове филозофске позиције

Морални реализам је филозофска позиција која брани објективно постојање моралних чињеница. Односно, он тврди да, независно од субјективних, когнитивних или друштвених својстава; премисе и моралне акције има објективно проверљиву стварност.

Потоње је изазвало дуге и сложене филозофске расправе око питања као што су: да ли заиста постоје истините моралне тврдње? Да ли, на примјер, искреност има објективну стварност? Шта даје квалитет "истине" моралној афирмацији? Да ли је то метафизичка, односно семантичка дебата? Исто тако, и изван филозофских расправа, морални реализам је инкорпориран у важне теорије психолошког развоја.

У складу са горе наведеним, видећемо на уводни начин шта је морални реализам, које су филозофске позиције с којима се расправља и како је укључен у психологију.

• Сродни чланак: "10 најзанимљивијих филозофских теорија"

Шта је морални реализам??

Морални реализам је филозофска позиција која потврђује објективно постојање моралних чињеница. Према Девитту (2004), за морални реализам постоје објективно истините моралне изјаве, из којих се може извести следећи закључак: постоје људи и акције које су, објективно, морално добре, лоше, поштене, нељубазне, итд..

За његове заговорнике, морални реализам је важан дио свјетоназора субјеката уопште, а за друштвене науке посебно прије појаве савремених трендова који доводе у питање однос између "значења" и "истине".

Он тврди, на пример, да окрутност неке особе функционише као објашњење њиховог понашања, што чини моралне чињенице делом хијерархије чињеница које чине природни свет.

Нека позадина

Реализам, уопштеније, то је филозофска позиција која одржава објективно постојање (независно од посматрача) чињеница свијета. То значи да је наша перцепција верна репрезентација онога што посматрамо, а исто тако и када говоримо: када потврђујемо нешто у дословном смислу, његово постојање и његова истинитост се потврђују. То значи да је у позадини овог аргумента једнозначан однос између језика и значења.

Од двадесетог века бавили су се "лингвистичким обратом", дебатама и филозофским питањима у односу на језик, а однос између језика и значења је доведен у питање, што је довело у питање и најосновније филозофске истине..

Потоњи је навео различите филозофе да разаберу између расправа о значењу које дајемо свету, и дебатама о стварима у спољашњем свету. То јест, између метафизичких дебата и семантичких дебата. Реализам као филозофска позиција може се посматрати у многим различитим областима, на пример, у филозофији науке, у епистемологији, или, као у случају који се тиче нас, у моралности..

Димензије моралног реализма

Према тој филозофској позицији, моралне чињенице су преведене у психолошке и друштвене чињенице.

Постоје, дакле, акције које "треба" да се догоде и друге које то не чине, као и низ права која се могу додијелити субјектима. И све то се може провјерити на објективан начин, јер они постоје независно од особе или друштвеног контекста који их прати или дефинира. Стога нам Девитт (2004) каже да је морални реализам одржан у двије димензије:

1. Независност

Морална реалност је независна од ума, јер су моралне чињенице објективне (нису задовољне нашим осећањима, мишљењима, теоријама или друштвеним конвенцијама).

2. Екистенце

Одржава посвећеност моралним чињеницама, јер потврђује своје објективно постојање.

Критике и дебате око објективности моралних чињеница

Критике моралног реализма потичу од субјективистичких и релативистичких струја који доводе у питање однос између језика и различитих елемената који чине психолошку и друштвену стварност; као и могућност говорења о овој стварности независно од тога ко је дефинише или доживљава.

Конкретно, у контексту моралног реализма и релативизма настају двије главне критике које су познате као "не-когнитивизам" и "теорије грешке". Сви они расправљају око истог предмета истраге: моралне афирмације.

И питају се, с једне стране, да ли те тврдње говоре о моралним чињеницама, ас друге стране, ако су те чињенице или бар неке од њих истините. Док би морални реализам одговарао потврдно на оба питања, и питао се шта је то што чини моралну чињеницу "истинитом" у универзалним терминима; не-когнитивизам и теорије грешке ће реаговати на различите начине.

Не-когнитивизам

Не-когнитивизам тврди да моралне тврдње не одговарају моралним својствима, заправо нису исправне изјаве, већ индикативне реченице без услова истине које одговарају чињеницама.

То су реченице које изражавају ставове, емоције, прописују норме, али не и моралне чињенице. Ова семантичка анализа попраћена је метафизичким ставом који потврђује да нема моралних својстава или чињеница.

То јест, не-когнитивисти поричу да моралне тврдње алудирају на објективне чињенице, и стога негирају да су оне истините. Другим ријечима, они поричу реална објашњења о природи и моралној стварности, и поричу реалистичне тврдње о узрочној улози стварности

Теорија грешака

Уопштено говорећи, теорија грешке аустралијског филозофа (познатог по свом моралном скептицизму) Џона Леслија Мекија, каже да моралне тврдње садрже, у ствари, морална значења, али ниједна од њих не може бити потпуно истинита. То јест, постоје моралне чињенице о којима се извјештава кроз моралне тврдње, али не нужно истинито.

За теорију грешке нема самих моралних чињеница, то јест, пориче постојање све објективне реалности морала. Да би се анализирало зашто се људи свађају око моралних чињеница које не постоје, неко ко се брани теоријама грешке може указати на то како се моралне афирмације користе за мобилизацију емоција, ставова или личних интереса (на основу чињенице да такве расправе говоре о чињеницама са моралним значењима).

С друге стране, неко ко брани не-когнитивизам може анализирати исту ситуацију која се односи на практичну корисност говора као да су се моралне афирмације истински претварале да информишу о чињеницама, иако то заиста не чине (засноване на идеји моралних афирмација или они чак не желе да пријаве чињенице).

Морални реализам у развојној психологији

Морални реализам је такође један од кључних појмова у теорији моралног развоја швајцарског психолога Жана Пиагета.

Опћенито говорећи, Оно што он предлаже је да деца пролазе кроз две велике фазе које карактеришу фазе прогресивно апстрактног резоновања. Ове фазе слиједе исту секвенцу код све дјеце, без обзира на њихов културни контекст или било који други вањски елемент у односу на предмет. Фазе су следеће:

• Фаза хетерономије или моралног реализма (5 до 10 година), где деца приписују морална правила ликовима ауторитета и моћи у дихотомној перспективи добра и зла, и остављају осећања као што су поштење или правда.
• Аутономна сцена или морална независност (10 година и више), када деца арбитрарност приписују правилима, они их могу оспорити или их кршити и такође их модификовати на основу преговора.

Касније, сјеверноамерички психолог Лавренце Кохлберг закључује да морална зрелост није постигнута након друге фазе коју је предложио Пиагет. Она развија сопствену шему моралног развоја у шест фаза које укључују прва два швајцарског психолога, укључујући идеју да морал има универзалне принципе који се не могу стећи у раном детињству..

Оно што Кохлберг чини јесте да Пиагетове теорије когнитивног развоја доведе до детаљнијих студија о еволуцији моралних судова; разумевање ових процеса као рефлексивног процеса о вредностима, као и од могућности да их се нареди у логичкој хијерархији која омогућава суочавање са различитим дилемама.

Студије Пиагета и Кохлберга на веома значајан начин обележиле су психологију развоја, али су примиле и различите критичаре управо зато што су апелирале на неутралност и универзалност моралног развоја који се може применити да би се разумели сви субјекти независно од питања као контекста културни или родни.

Библиографске референце:

• Саире-МцЦорд, Г. (2015). Морални реализам. Станфорд Енцицлопедиа оф Пхилосопхи. Приступљено 13. августа 2018. Доступно на: хттпс://плато.станфорд.еду/ентриес/морал-реалисм/
• Девитт, М. (2004). Морални реализам: природна перспектива. Арете Јоурнал оф Пхилосопхи, КСВИ (2): 185-206.
• Барра, Е. (1987). Морални развој: увод у Кохлбергову теорију. Латин Америцан Јоурнал оф Псицхологи, 19 (1): 7:18.