Морални релативизам разликује разлику између добра и зла

Моралност се схвата као скуп норми, вјеровања, вриједности и обичаја који воде понашање људи (Станфорд Университи, 2011). Моралност ће бити она која диктира шта је добро, а шта погрешно и омогућиће нам да дискриминишемо које су радње или мисли исправне или адекватне, а које нису. Међутим, нешто што се на папиру чини тако јасним, почиње да ствара сумње када почнемо да се продубљујемо. Један одговор на ове сумње и очигледне контрадикције које они стварају је онај који се заснива на моралном релативизму.

Али морал није ни објективан ни универзалан. Унутар исте културе могу се наћи разлике у моралности, мада су оне обично мање од оних пронађених између различитих култура. Тако, ако упоредимо моралност двеју култура, те разлике могу постати много веће. Поред тога, унутар истог друштва, коегзистенција различитих религија такође може показати многе разлике (Рацхелс и Рацхелс, 2011).

Уско везан за морал је концепт етике. Етика (Филозофска интернетска енциклопедија) је потрага за универзалним принципима морала (иако постоје аутори који сматрају да су етика и морал исти као Густаво Буено).

За то, они који проучавају етику анализирају моралност у различитим културама како би пронашли оно што дијеле, што ће бити универзални принципи. У свијету, етичко понашање се службено биљежи у декларацији о људским правима.

Западни морал

Иеарс аго, Ниетзсцхе (1996) прешао је морални морал моралног роба будући да је сматрао да је морал увријеђених и робова зато што је то сматрало да највиша дјела не могу бити дјело људи, већ само Бога којег смо пројектирали изван нас самих. Ова моралност од које се Ниче одметнуо сматра се јудео-хришћанином због свог порекла.

Упркос критикама филозофа, овај морал је и даље валидан; иако представља неке либералније промене. Имајући у виду колонијализам и доминацију Запада у свету, Јудео-хришћански морал је најраширенији. Ова чињеница повремено може представљати проблеме.

Ово мишљење које сматра да свака култура има морал, назива се културни релативизам. На тај начин постоје људи који одбацују људска права у корист других кодекса доброг понашања, као што су Куран или Веде хиндуистичке културе (Сантос, 2002)..

Цултурал релативисм

Евалуација друге моралности са становишта нашег морала може бити тоталитарна пракса: нормално, на тај начин са ове тачке гледишта, евалуација ће бити негативна и стереотипна. Из тог разлога, морал који се не прилагођава нашем, скоро увек, ми ћемо их одбацити пропитивање чак и моралних способности људи са другом моралношћу.

Да бисмо разумели на који начин различити морали интерагују, узмимо објашњења Витгенштајна (1989). То објашњава морал врло једноставном схемом. Да бисте га боље разумели, можете извести једноставну вежбу: узмите фолију и обојите многе кругове. Сваки круг ће представљати другачији морал. Што се тиче односа међу круговима постоје три могућности:

• Та два круга немају заједничког простора.
• Да је круг унутар другог круга.
• Та два круга дијеле дио свог простора у заједничком, али не и све.

Очигледно, да ће два круга дијелити простор показат ће да два морала имају заједничке аспекте. Поред тога, према пропорцији заједничког простора они ће бити мање или више. На исти начин на који се ови кругови, различити морали преклапају, док се на различитим позицијама дивергирају. Постоје и већи кругови који представљају морал који интегрира више норми, а други мањи који се односе само на специфичније аспекте.

Морални релативизам

Међутим, постоји још једна парадигма која предлаже да у свакој култури нема морала. Пошто морални релативизам предлаже да свака особа има другачији морал (Лукес, 2011). Замислите да је сваки круг претходне шеме морал особе, а не морал културе. Из овог веровања сви морали су прихваћени без обзира од кога долазе или у којој ситуацији су дати. У оквиру моралног релативизма постоје три различите позиције:

• Описни морални релативизам (Своиер, 2003): ова позиција брани да постоје неслагања у вези понашања која се сматрају исправним, чак и када су посљедице таквог понашања исте. Дескриптивни релативисти не морају нужно бранити толеранцију свих понашања у свјетлу таквог неслагања.
• Метаетички морални релативизам (Гованс, 2015): према овој позицији истина или лажност пресуде није универзално иста са оним што се не може рећи да је објективно. Пресуде ће бити релативне у поређењу са традицијама, увјерењима, вјеровањима или праксама људске заједнице.
• Нормативни морални релативизам (Своиер, 2003): са ове позиције се схвата да не постоје универзални морални стандарди, стога не можете судити друге људе. Свако понашање мора бити толерисано чак и када је супротно увјерењима које имамо.

Чињеница да морал објашњава већи распон понашања или да се више људи слаже са одређеним моралом не значи да је то исправно, али ни да није. Пошто се претпоставља да морални релативизам има различите морале који ће довести до неслагања, што неће довести до сукоба само ако Дијалог и разумевање (Сантос, 2002). Стога је проналажење заједничке основе најбољи начин за успостављање здравог односа, како између људи тако и између култура.

Библиографија

Гованс, Ц. (2015). Морални релативизам. Станфорд Университи. Линк: хттпс://плато.станфорд.еду/ентриес/морал-релативисм/#ФорАрг

Интернетска енциклопедија филозофије. Линк: хттп://ввв.иеп.утм.еду/етхицс

Лукес, С. (2011). Морални релативизам. Барселона: Паидос.

Ниетзсцхе, Ф. В. (1996). Генеалогија морала. Мадрид: Редакција.

Рацхелс, Ј. Рацхелс, С. (2011). Елементи моралне филозофије. Нев Иорк: МцГрав-Хилл.

Сантос, Б.С. (2002). Ка мултикултуралној концепцији људских права. Друго право, (28), 59-83.

Станфорд Университи (2011). "Дефиниција морала". Станфорд Енцицлопедиа оф Пхилосопхи. Пало Алто: Универзитет Станфорд.

Своиер, Ц. (2003). Релативизам. Станфорд Университи. Линк: хттпс://плато.станфорд.еду/ентриес/релативисм/#1.2

Виттгенстеин, Л. (1989). Конференција о етици. Барселона: Паидос.

Постоји ли универзални морал? Постоји ли универзални морал? Није лако одговорити на ово питање, јер нам повијест човјечанства даје контрадикторне трагове.