Јесмо ли рационални или емоционална бића?

Ако се од нас тражи да сумирамо у придјеву нешто што одређује људско биће и разликујемо га од других животиња, вероватно ћемо се позвати на наша је рационална врста.

За разлику од огромне већине животних облика, можемо мислити апстрактним појмовима везаним за језик, и захваљујући њима смо у могућности да креирамо дугорочне планове, будемо свјесни стварности које никада нисмо искусили у првом лицу, и спекулишемо како природа функционише, између осталог.

Међутим, такође је истина да емоције имају веома важну тежину у начину на који доживљавамо ствари; расположење утиче на одлуке које доносимо, на начин на који уређујемо приоритете, па чак и на наш начин памћења. Која од ове две области нашег менталног живота нас најбоље дефинира??

Јесмо ли рационалне или емоционалне животиње??

Шта је то што разликује рационалност од емоционалног? Ово једноставно питање може бити тема о којој су написане читаве књиге, али нешто што брзо привлачи пажњу је да се рационалност обично дефинише у конкретнијем смислу: то је рационална акција или мисао која се заснива на разуму, која је област у којој се испитују компатибилности и некомпатибилности које постоје између идеја и концепата заснованих на принципима логике..

То јест, оно што карактерише рационалност је досљедност и чврстина акција и мисли које из ње произлазе. Према томе, теорија каже да много људи може разумети нешто рационално, јер је кохеренција овог скупа идеја укомпонираних информација информација која се може приопћити, не зависно од субјективног..

С друге стране, емоционално је нешто што се не може изразити у логичким терминима и зато је "закључано" у субјективности сваког од њих. Умјетничке форме могу бити начин да се јавно изрази природа емоција које осјећају, али ни интерпретација коју свака особа чини од ових умјетничких дјела, нити емоције које ће ово искуство изазвати, једнаке су субјективним искуствима која ауторица доживљава. или је аутор желио превести.

Укратко, сама чињеница да је рационално лакше дефинисати него емоционално, говори нам о једној од разлика између ова два подручја: прва добро функционише на папиру и омогућава да се изрази одређени ментални процеси тако што се други чине они их разумију на готово тачан начин, док су емоције приватне, не могу се репродуковати писањем.

Међутим, да се подручје рационалног може описати на прецизнији начин од емоционалног не значи да боље дефинише наш начин понашања. У ствари, на неки начин, догађа се супротно.

Ограничена рационалност: Кахнеман, Гигерензер ...

Као што је емоционално тешко дефинисати, Многи психолози радије говоре, у сваком случају, о "ограниченој рационалности". Оно што бисмо обично назвали "емоције" би се стога закопавало у много трендова и образаца понашања који су, овог пута, релативно лако описати границе: то су све што није рационално.

Тако, истраживачи као што су Даниел Кахнеман или Герд Гигерензер постали су познати по обављању бројних истраживања у којој се потврђује колико је рационалност ентелехија и не представља начин на који се обично понашамо. Кахнеман је, у ствари, написао једну од најутицајнијих књига на тему ограничене рационалности: Мисли брзо, размишљај полако, у којој концептуализује наш начин размишљања разликовањем рационалног и логичког система од другог аутоматског, емотивног и брзог.

Хеуристика и когнитивне предрасуде

Хеуристичка, когнитивна предрасуда, све менталне пречице које доносимо да доносимо одлуке у минималном могућем времену и са ограниченом количином ресурса и информација које имамо ... све то, помешано са емоцијама, је део нерационалности, јер они нису процедуре које се могу објаснити логиком.

Међутим, у тренутку истине, то је не-рационалност која је најприсутнија у нашим животима, као појединци и као врста. И, поред тога, Многи трагови о томе колико је то тако лако је видјети.

Рационално је изузетак: случај оглашавања

Постојање оглашавања даје нам траг о томе. 30-секундни ТВ спотови у којима су објашњења о техничким карактеристикама аутомобила нула и не можемо чак ни видјети како је то да нас возило може натјерати да га купимо, улажући у њега неколико плата.

Исто важи и за оглашавање уопште; рекламни комади су начини да се нешто прода без потребе да се детаљно саопштавају техничке (и стога објективне) карактеристике производа. Компаније годишње троше милионе на оглашавање, тако да нам овај механизам комуникације не говори нешто о томе како купци доносе одлуке, а економија понашања генерише многа истраживања која показују како одлучивање засновано на интуицији и стереотипима је веома честа, практично стратегију куповине по дефаулту.

Дефиинг Јеан Пиагет

Други начин да се види колико је ограничена рационалност јесте да схватимо да се логика и већина појмова математике морају научити свјесно, улажући вријеме и труд у то. Иако је тачно да су новорођенчад већ у стању да размишљају у основним математичким терминима, особа може савршено да живи цео свој живот не знајући које су логичке заблуде и непрестано падају у њима.

Такође је познато да у одређеним културама одрасли остају у трећој фази когнитивног развоја коју је дефинисао Жан Пиагет, уместо да пређу на четврту и завршну фазу, коју карактерише правилна употреба логике. То јест, логично и рационално размишљање, а не битно обиљежје људског бића, прилично је повијесни производ присутан у неким културама, а не у другима.

Лично, мислим да је ово последњи аргумент о томе зашто тај заплет менталног живота који можемо повезати са рационалношћу не може да се упореди са доменима емоција, предосећаја и когнитивног лошег времена које обично радимо сваки дан у сложеним контекстима који се у теорији требају рјешавати логиком. Ако морамо понудити есенцијалистичку дефиницију онога што дефинира људски ум, онда се рационалност као начин размишљања и дјеловања мора изоставити, јер је резултат културне прекретнице која је постигнута развојем језика и писања.

Емоције превладавају

Замка којом можемо да верујемо да смо рационална бића "по природи" је вероватно то, у односу на остатак живота, ми смо много логичнији и склонији систематском резоновању; међутим, то не значи да темељно размишљамо о принципима логике; историјски, случајеви у којима смо то чинили су изузеци.

Може бити да употреба разума има веома спектакуларне резултате и да је веома корисна и препоручљива за употребу, али то не значи да сам разум није, само по себи, нешто чему треба тежити, него нешто што дефинише наше ментални живот. Ако је логику тако лако одредити и дефинисати, то је управо зато што је више на папиру него у нама самима.