Можемо ли вјеровати свједочењима свједока и жртвама злочина?

У одређеним земљама, као што су Сједињене Државе, закон налаже да се свједочење жртве или свједока може успоредити с доказаним оружјем као што је доказаноа. Али, Да ли су сећања сведока кључни објектив и довољно поуздана да реше случај?

Оружје је физички и опипљив доказ из којег се могу добити врло корисне информације: ко је био његов власник или ко га је узео по стопама на њему. Али сјећање на људско биће није нешто објективно и непромјењиво. То не функционише као камера, као што су показале разне истраге у психологији. У ствари, психологиња Елисабетх Лофтус је током 20. века доказала да је чак могуће створити лажне аутобиографске успомене у умовима људи.

Стварање лажних успомена

Скоро сва наша лична сећања су модификована, узнемирена искуством и учењем. Наше памћење не разрађује фиксну и детаљну успомену на чињеницу, напротив, само се сјећамо нечега што бисмо могли назвати "суштином". Подсећајући се само на основе, у могућности смо да повежемо успомене са новим ситуацијама које су помало сличне првобитним околностима које су изазвале памћење.

На тај начин функционисање меморије је један од стубова који омогућавају учење, али и један од узрока рањивости наших сећања. Наше памћење није савршено, и као што смо често проверавали без изненађења; то је погрешиво.

Дугорочно памћење и опоравак успомена

Треба напоменути да су наша сјећања похрањена у ономе што називамо дугорочно памћење. Сваки пут када покажемо памћење у нашем свакодневном животу, оно што ми радимо је да изградимо успомене са деловима које "доносимо" одатле. Пролазак сјећања из дугорочне меморије у оперативни систем и свјесно се зове опоравак, и има цијену: сваки пут кад се сјетимо нечега и онда га вратимо на дугорочно складиште, меморија је мало измењена мешањем са садашњим искуством и сва његова условљеност.

Штавише, људи се не сећају, ре-елаборирамо, градимо чињенице поново сваки пут када их вербализујемо, увек на различите начине, увек генеришући различите верзије истог догађаја. На пример, памћење анегдоте међу пријатељима може изазвати дебату о одећи коју је тај дан носио или када је тачно стигао кући, детаљи који се могу на крају модификовати када вратимо памћење садашњости. Детаљи на које не обраћамо пажњу јер они обично нису значајни, али који су кључни за суђење.

Ефекат емоција на меморију

Ситуације емоционалног стреса такође имају веома снажан утицај на сећање сведока, а посебно на сећање на жртве. У таквим ситуацијама, утицај производи више или мање трајно оштећење меморије. Последице су у изузетно живом сећању малих детаља и дубокој празнини о акцијама и околностима које могу бити важније.

Периферне успомене су вероватније него централне на догађај са великим емоционалним утицајем. Али, посебно, емоције се купају и потискују сјећања на субјективност. Емоције доводе до тога да оно што нас је повриједило може изгледати много негативније, перверзније, ружније, опсцено или сабласније него што је објективно; и за разлику од тога, оно што је повезано са позитивним осећајем за нас изгледа лепше и идеалније. На пример, необично је да нико не мрзи прву песму коју је чуо са својим партнером, чак и ако се игра на радију или у ноћном клубу, јер је то повезано са осећајем љубави. Али не смијемо изгубити из вида чињеницу да је за боље или за горе објективност суђења од суштинског значаја..

Шокантна штета, као што је силовање или терористички напад, може створити стање пост-трауматског стреса код жртве, изазвати наметљиве успомене у жртви и блокаде које га чине неспособним за опоравак памћења. А притисак тужиоца или полицајца може створити сећања или сведочења која нису тачна. Замислите да полицајац са патерналистичким тоном каже нешто попут: "Знам да је тешко, али то можете учинити, ако то не потврдите, да ће човек отићи кући слободан и задовољан". Полицајац или подмукли тужилац, који се превише труди да добије одговоре, изнеће лажну меморију. Само када жртва буде у стању да се емоционално дистанцира од чињенице и умањи је, може ли (можда) да се опорави памћење.

За поверење у успомене ...

Техника за избегавање пост-трауматског стреса и блокаде је да се елаборира или некоме исприча чињеница чим се деси. Екстернализација меморије на наративни начин помаже смисао.

Када је реч о сведоцима, увек има више веродостојних сећања од других. Судски вештак који процењује вредност сећања пре него што је дозволио да сведочи на суђењу никада не пати. Оптимални ниво који памтимо је када је наша физиолошка активација средња; није тако високо да смо у стању анксиозности и стреса, јер може бити на испиту; није тако ниско да смо у стању опуштања које трља сан. У таквом случају кривично дјело узрокује високу физиолошку активацију, емоционални стрес који је повезан са догађајем и који се стога јавља сваки пут када се покушамо сјетити, смањујући квалитет сјећања.

Зато, сјећање на свједока увијек ће бити корисније од сјећања жртве јер је подложно мање емоционалној активацији. Треба напоменути, као радозналост, да је највјеродостојније сјећање на жртву оно које се фокусира на предмет насиља, то јест на оружје.

Пристрасност у судским процесима

С друге стране, морамо имати на уму то, понекад, извиђачки точкови и испитивања могу бити невољно тенденциозни. Управо због те пристрасности која постоји према неправди или због непознавања ефекта формулисања питања на одређени начин или на одређени начин уређује низ фотографија. Не смијемо заборавити да су полицајци људска бића и осјећају аверзију према криминалу једнако великој колико и жртве, тако да је њихов циљ да кривце што прије ставе иза решетака; они скептично мисле да ако жртва или свједок кажу да један од осумњичених изгледа као кривац, то је зато што мора бити и не може бити пуштен на слободу.

Постоји и та пристрасност у популацији која каже да "ако је неко сумњичав, нешто ће бити учињено", тако да постоји распрострањена тенденција да се верује да су осумњичени и оптужени слијепо криви. Из тог разлога, прије серије фотографија, свједоци често мисле да ако су представљени тим субјектима то је зато што један од њих мора бити кривац, када су понекад случајни појединци и једна или двије особе које се поклапају у неким карактеристикама с којима су описане (што у ствари и не мора бити истина). Ова мешавина пристрасности од полиције, тужиоца, судије, пороте, сведока и становништва може резултирати комбинацијом тако да се невиним прогласи кривим, стварношћу која се повремено дешава..

Наравно, не желим да кажем да ниједно сведочење не би требало вредновати, али увек треба да се уради процена његове веродостојности и поузданости. Имајте на уму да је људски ум често погрешан и да се морамо емоционално дистанцирати од осумњичених прије него што их осудимо да то учине објективно, присуствујући не само поузданим свједоцима, већ и ригорозним тестовима..