Борба за парадигму у психологији

Традиционално, поље психологије постало је више као бојно поље него кумулативном пољу научног знања. Конкуренти те битке варирају током њене релативно кратке историје. И кажем релативан, јер је психологија одувијек била, од почетка цивилизација, иако очигледно, није увијек разматрана под тим изразом.

Иннатисти, ситуационисти, интеракционисти, бихевиорални, когнитивни, хуманистички, психодинамски ... борба између ватрених сљедбеника једне или других парадигми психолошког знања је била различита у смислу приступа, али никада није била изузета из концептуалног неповерења сљедбеници одређене парадигме побудили су афирмације или разматрања сљедбеника других.

• Релатед артицле: "7 главних токова психологије"

Теоретско и практично бојиште

Тренутно, из моје скромне перспективе као еклектичан непристрасан посматрач, сматрам да смо свједоци недавне борбе већине, између тзв. когнитивно-бихевиоралног приступа насупрот наслеђем приступу хуманизма, то јест, позитивна психологија. Можда сам журио у такву опсервацију, али ми се чини да често налазим негативне стране позитивног приступа који су бранили Селигман, Цсиксзентмихалии, Диер или Давидсон, између осталог, против класичног когнитивно-бихевиоралног приступа аутора и истраживача као што су Скиннер, Тхорндике, Еллис и Бецк други.

Као да је ријеч о кратком споју, има много оних који брзо указују на предности и / или ограничења једног приступа над другим, покушавајући да потврде своја чврста увјерења о исправном начину приближавања различитим циљевима подручја психологије..

Још једном се дешава уронимо у вечне унутрашње расправе, о томе ко поседује апсолутну "истину", као да она није била вољна да оде са онима који, у вршењу своје професије, примењују неке или друге технике у корист постизања одређених врста резултата (здравље, добробит, учинак итд.). На крају, ова врста систематских спорова, далеко од тога да буде корисна за производњу знања, делује као терет за развој ове узбудљиве дисциплине.

Еклектична визија психологије

Ако сам током година научила нешто што сам практиковала као психолог, истине могу имати различите облике. Психологија је "жива наука" која расте и еволуира паралелно са стопом у којој друштва на која покушава да понуди одговоре расте и еволуира и, коначно, чак и истина заузима задње седиште када је циљ ограничен на развој практичнијег смисла постојања.

Молите се за латинску афирмацију, приписану, између осталог, Јулију Цезару или Наполеону, Дивиде ет импера (Дивиде анд цонкуер) и парадоксално је да саму поделу међу ученицима људског ума, долази управо од њих самих. Чини се да учешће у колективним напорима да се боље схвати како мислимо и осећамо не мора нужно значити већу способност примјене тих принципа на начин на који, појединачно, усвајамо користан и конструктиван став према теоријама и методолошким алатима. других.

Укратко, раздвојени неуропсихолошки подаци (за које се чини да умирују сваки спор у вези са функционисањем мозга), као посматрачи, научници и ревизори функционисања ума, ми имамо моралну одговорност да се ујединимо и останемо јаки испред сопствених унутрашњих концептуалних трења и пред спољним интересима других, који могу дестабилизовати крајњи циљ наше професионалне мисије, што није ништа друго него понудити друштво у којем живимо, питања и одговоре потребне за постизање њихових егзистенцијалних циљева.

• Можда сте заинтересовани: "Еклектицизам у психологији: 6 предности и недостаци овог облика интервенције"