Филозофија Карла Попера и психолошке теорије

Уобичајено је повезати филозофију са свијетом спекулација без икакве везе са науком, али истина је да то није случај. Ова дисциплина није само мајка свих наука из историјске перспективе; такође је оно што омогућава да се одбрани робустност или слабост научних теорија.

У ствари, од прве половине двадесетог века, са појавом групе мислилаца познатих као Бечки круг, постоји чак и филозофска грана која је одговорна за праћење не само научног знања, већ и онога што се подразумева под науку.

Ради се о филозофији науке и једном од њених најранијих представника, Карл Поппер је учинио много да испита питање до које мере психологија генерише научно усвојено знање. У ствари, његово суочавање са психоанализом био је један од главних узрока уласка у кризу ове струје.

Ко је био Карл Поппер?

Карл Поппер је рођен у Бечу током лета 1900. године, када је психоанализа добијала снагу у Европи. У том истом граду студирао је филозофију, дисциплину којој се посветио све до своје смрти 1994. године.

Поппер је био један од најутицајнијих филозофа науке генерације Бечког круга, а његови први радови су се у великој мери узели у обзир при развијању критеријума разграничења, односно дефинисања начина разграничења шта је то што разликује научно знање од онога што није.

Дакле, проблем демаркације је предмет на који Карл Поппер је покушао да одговори тако што је осмислио начине на које се може знати које су изјаве научне и које нису..

То је непознаница која прелази читаву филозофију науке, без обзира на то да ли се она примењује на релативно добро дефинисане предмете истраживања (као што је хемија) или на друге у којима су појаве које се истражују отвореније за интерпретацију (као што је палеонтологија). И наравно, психологија, која је на мосту између неурологије и друштвених наука, веома је погођена у зависности од тога да ли се на њу примењује демаркација или други критеријум..

Тако је Попер посветио велики део свог рада филозофу како би осмислио начин да раздвоји научна сазнања од метафизике и једноставне неутемељене спекулације. То га је довело до низа закључака који су на лошем мјесту оставили много онога што се у његово вријеме сматрало психологијом и тиме они су нагласили значај фалсификовања у научним истраживањима.

Фалсификација

Иако је филозофија науке рођена у 20. веку са појавом Бечког круга, главни покушаји да се зна како се може приступити знању (уопште, а не конкретно "научна сазнања") и до које мере се то десило много векова, са рођењем епистемологије.

Аугусте Цомте и индуктивно резоновање

Позитивизам, или филозофска доктрина према којој је једино ваљано знање научно, била је једна од последица развоја ове гране филозофије. Појавио се почетком деветнаестог века од стране француског мислиоца Аугуста Цомтеа и, наравно, створио је многе проблеме; толико много да, у ствари, нико није могао да делује на начин који је донекле у складу са њим.

На првом месту, идеја да су закључци које доносимо кроз искуство ван науке ирелевантни и не заслужују да се узму у обзир, поражавајућа је за свакога ко жели устати из кревета и донијети релевантне одлуке у вашем свакодневном раду.

Истина је свакодневност захтијева од нас да брзо направимо стотине закључака без потребе да прођемо кроз нешто слично емпиријским тестовима који су неопходни за науку, а плод тог процеса је још увијек знање, мање или више успјешно, што нас чини да се на овај или онај начин понашамо. У ствари, ми се чак не трудимо да донесемо све наше одлуке засноване на логичком мишљењу: стално узимамо менталне пречице.

Друго, позитивизам је ставио у средиште филозофске расправе проблем демаркације, који је већ врло компликован за рјешавање. На који начин је из Цомтеовог позитивизма схваћено да се истинском знању треба приступити? Кроз акумулацију једноставних запажања заснованих на видљивим и мјерљивим чињеницама. Мислим, заснива се првенствено на индукцији.

На примјер, ако након неколико запажања о понашању лавова видимо да кад год им је потребна храна која се претвара у лов на друге животиње, доћи ћемо до закључка да су лавови месождери; из појединачних чињеница доћи ћемо до широког закључка који покрива многе друге случајеве који нису уочени.

Међутим, једна је ствар препознати да је индуктивно резоновање корисно, а друго је тврдити да оно само по себи омогућава да се дође до истинског знања о томе како је стварност структурирана. У том тренутку Карл Поппер улази на сцену, његов принцип фалсификовања и његово одбацивање позитивистичких принципа.

Поппер, Хуме и фалсификација

Камен темељац критеријума разграничења који је развио Карл Поппер назива се фалсификацијом. Фалсационизам је епистемолошка струја према којој научно знање не би требало толико да се заснива на акумулацији емпиријских доказа као на покушајима да се оповргну идеје и теорије како би се пронашли узорци њене робусности..

Ова идеја преузима одређене елементе филозофије Давида Хумеа, према којима је немогуће показати неопходну везу између догађаја и посљедице која произлази из њега. Нема разлога који би нам омогућио да са сигурношћу потврдимо да ће сутра бити објашњење о реалности која данас функционише. Иако лавови једу месо врло често, можда се у неко вријеме открије да у изнимним ситуацијама неки од њих могу преживјети дуго времена једући посебну сорту биљке..

Поред тога, једна од импликација фалсификовања Карла Поппера је да је немогуће дефинитивно доказати да је научна теорија истинита и да верно описује стварност. Научно знање ће бити дефинисано како добро функционише да би се ствари објасниле у датом времену и контексту, нили у степену у којем он одражава стварност онакву каква јесте, јер је познавање овог другог немогуће.

Карл Поппер и психоанализа

Иако је Поппер имао одређене сусрете са бихевиоризмом (конкретно, са идејом да се учење заснива на понављању кроз условљавање, иако то није основна премиса овог психолошког приступа) школа психологије која је нападала са више жестине била је фројдовска психоанализа, да је током прве половине двадесетог века имала велики утицај у Европи.

У основи, оно што је Поппер критиковао психоанализом била је његова неспособност да се држи објашњења која би могла бити фалсификована, нешто што је он сматрао варањем. Теорија која се не може фалсификовати способан је да се искривљује и усваја све могуће облике како не би показао да се стварност не уклапа у њене предлоге, што значи да није корисно објашњавати појаве и стога није наука.

За аустријског филозофа, једина заслуга теорија Сигмунда Фројда била је да су имали добру способност да се одрже, искориштавајући властите нејасноће како би се уклопиле у било који образовни оквир и да би се прилагодиле свим непредвидивим околностима без оспоравања. Ефективност психоанализе није имала никакве везе са степеном у којем су они служили да објасне ствари, већ са начине на које сам нашао начине да се само-оправдам.

На пример, теорија о Едиповом комплексу не мора бити замерана ако, након што је идентификовала оца као извор непријатељства током детињства, откривено је да је у ствари однос са оцем био веома добар и да никада није било контакта са оцем. мајка после дана рођења: једноставно, она се идентификује као очинска и мајчинска фигура другим људима, пошто се психоанализа заснива на симболичном, не мора да се уклапа са "природним" категоријама као што су биолошки родитељи.

Слепа вера и кружно расуђивање

Укратко, Карл Поппер није веровао да психоанализа није наука, јер није послужила да добро објасни шта се дешава, већ за нешто још основније: јер није било могуће чак ни размотрити могућност да су те теорије лажне.

За разлику од Цомтеа, који је претпоставио да је могуће открити вјерно и дефинитивно знање о томе шта је стварно, Карл Поппер је узео у обзир утицај који пристраности и полазне тачке различитих посматрача имају на оно што проучавају, и то је разлог зашто схватио је да су одређене теорије више историјска конструкција него корисно оруђе за науку.

Психоанализа је, према Попперу, била нека врста мешавине аргумента ад игнорантиам и заблуда захтева за принципом: он увек тражи да унапред прихвати неке претпоставке које ће показати следеће:, Пошто нема доказа за супротно, они морају бити истинити. Зато је схватио да је психоанализа упоредива са религијама: обоје су се само-потврдиле и базирале на кружном резоновању да би изашле из сваког сукоба са чињеницама.