Психологија конфликта теорије које објашњавају ратове и насиље

После последњих дана осећамо се опустошено. Тхе напади у Паризу били су тако брутални да смо сви у шоку и повређени. Осећајући на десетине смртних случајева, данас смо милиони жртава болова који су изазвали догађаје. Наша највећа солидарност са Француском, Паризом, жртвама, рођацима и свим рањеницима у души.

Управо сада, крећемо се каналом за каналом да би нам неко објаснио зашто се те ствари догађају. Као признање свим нама жртвама, покушаћемо да приступимо неким теоријама које из психологије објашњавају природу сукоба; покушавајући да оставимо по страни предрасуде да би понудили најобјективније информације.

Реална теорија сукоба Шерифа

Музафер Схериф (1967, 1967) анализира конфликт из социјалне психологије са перспективом међугрупних односа. То показује конфликт произилази из односа који двије групе успостављају добивањем ресурса. У зависности од врсте ресурса, они развијају различите стратегије.

• Подржани ресурси: његово добијање је независно за сваку групу, тј. свака група може остварити своје циљеве без утицаја на оне друге.
• Некомпатибилни ресурси: његово добијање се врши на терет друге групе; да група добија своје ресурсе, спречава достизање других.

Такође, у зависности од врсте ресурса којима групе желе да приступе, развијене су различите стратегије односа између ова два:

• Цомпетитион: против некомпатибилних ресурса.
• Независност: против компатибилних ресурса.
• Сарадња: пре ресурса којима је потребан заједнички напор (виши циљ).

Из ове перспективе, конфликт се претвара у "како добити ресурсе који су ми потребни". Стога, стратегија коју треба слиједити овиси о томе како су ресурси. Ако су неограничене, не постоји однос између група, јер се оне могу добити независно од тога шта други раде без потребе да их контактирате. Сада, ако су ресурси оскудни, групе улазе у конкуренцију. Чињеница да један од њих достиже своје циљеве, имплицира да други не могу, тако да по инерцији покушавају да буду једини који приступају.

Теорија која узима у обзир концепт компетенције

Можемо га разумети као двоје људи прије разговора за посао. Ако постоји неколико понуђених мјеста, просци не морају да се односе на друго: фокусирају се на свој индивидуални развој. С друге стране, у случају да се нуди само једно мјесто, обојица имају тенденцију да размотре једни друге. Они су постали конкуренти и важно је знати противника да развије правовремену стратегију и да буде изабран

Сада постоји и трећа опција: сарадњу. У овом случају, врста ресурса није специфицирана, јер је њихова количина индиферентна. Важност лежи у природи ресурса, ако је заједничко учешће обе групе неопходно за његово добијање. Овако је дефинисан надређени циљ, коначни циљ који је подређен индивидуалним интересима сваког појединца и којем је потребан допринос како би га остварио.

Сукоб за мир Галтунга

Комплементарна перспектива Шерифу је она Јохан Галтунг, фром тхе социјални еволуционизам. У овом случају, да би се схватио сукоб, неопходно је разумети његово постојање од почетка човечанства. У том смислу, Сукоб је инхерентан друштву, увијек ће постојати сукоби, тако да је фокус на његовом рјешавању и како ће они довести до промјена у друштву. Овако сукоб није крај, већ неопходно средство за мир.

Пратећи правац који Галтунг обиљежава (цитирано у Цалдерон, 2009) у свим сукобима постоји неколико учесника. Сваки од њих има своје мисли и емоције, понаша се на конкретан начин и има своје тумачење природе сукоба. На ове три тачке структурирана је логика конфликта за аутора.

• Ставови: мисли и емоције сваког од њих.
• Контрадикција: разлике у тумачењу природе сукоба.
• Понашање: манифестација оних који су укључени, како се они баве другим.

Ове тачке објашњавају конфликт као нормалан. Нормално је да се, као различити људи, развијају различите емоције и мисли -различитости-, различита тумачења о догађајима - контрадикција- и различити поступци-понашање-.

Сада, ако је све тако природно, зашто се догађају сукоби? Чини се да је разумевање да смо сви различити једноставно, али проблем настаје када не дозволимо себи да видимо да смо различити. За Галтунга, горе наведени фактори могу постојати у два различита плана: они се могу манифестовати, изражавајући се другом; или латентно, држећи се скривено у свакој од њих.

• Манифест плане: изражени су фактори конфликта.
• Латент плане: фактори конфликта нису изражени.

Кључ лежи у тумачењу поступака других

Према томе, када оно што мислимо, осећамо и тумачимо стварност шутимо и почињемо да се повезујемо са другим без да му дамо до знања о нашој позицији, највероватније је да уђемо у сукоб. Једноставан чин као што је отказивање именовања може пробудити различите начине за његово разумевање; и ако не допустимо да нас схвате, онда се може појавити неспоразум.

У овом тренутку процеси за његово рјешавање долазе у игру: трансценденција анд тхе трансформације. Са трансценденцијом се упућује на промену перцепције конфликта као појединачног догађаја, да се види као процес који обухвата различите учеснике; конфликт не утиче само на нас. Када се једном сагледа ова перспектива, трансформација се развија, промена у стратегији решавања, укључујући и перспективе других. Мислим, схватити да је сукоб свачији посао и интегрирати их у њихово рјешавање.

Процеси рјешавања сукоба према Галтунгу

Галтунг предлаже ове процесе који доводе до решавања конфликата:

• Трансценденција: глобална перспектива сукоба.
• Трансформација: интеграција у рјешавање осталих укључених.

Једном када видимо да конфликт не само да утиче на нас и ми имамо на уму друге, већ можемо развити стратегије за мир. Након процеса трансценденције и трансформације, пут ка миру пролази кроз три карактеристике које превазилазе баријере претходних фактора:

• Емпатија да схвате ставове других.
• Ненасиље за управљање понашањем.
• Креативност за рјешавање контрадикција.

Селманови преговори

Трећи приступ који смо представили фокусира се директно на стратегије рјешавања сукоба. Рогер Селман (1988) предлаже да стране укључене у било коју акцију коју они развију покажу своју стратегију рјешавања. Мислим, размена акција које су предузели они који су умешани трансформише се у процес преговарања о сукобу. У том смислу, то не само да води миру, већ и преговарање може бити узрок или погоршање сукоба.

Ове акције које развијају укључене стране заснивају се на три компоненте које су веома сличне онима које је предложио Галтунг: сопствена перспектива, циљеви и контрола сукоба. На основу ове три компоненте, приликом рјешавања конфликта могу се узети двије позиције.

Стратегије преговарања, каже Селман

Рогер Селман предлаже различите стратегије преговарања:

• Селф-трансформинг: покушајте да промените сопствене ставове.
• Хетеротрансформант: покушајте да промените ставове других.

То јест, ми можемо бити само-трансформишући, одлучујући промијенити наш начин размишљања или дјеловања у циљу рјешавања сукоба. С друге стране, са хетеротрансформантом, ми инсистирамо да направимо другу промену и наметнемо нашу перспективу. Међутим, сукоб ће остати латентан ако ни једна од ове двије стратегије не узме у обзир другу; послушност без испитивања или наметања ауторитативно не третира проблем и пре или касније ће се поново појавити на неки други начин.

Стога, да би се постигло задовољавајуће рјешење потребно је узети у обзир оба учесника. Управо то је фактор који посредује у степену његове ефикасности; способност емпатије и перспективе другог да заједно пронађу решење. На основу овога, Селман успоставља четири нивоа координације ставова оних који су укључени.

• Ниво 0 - Егоцентрична индиферентност: сваки члан има импулсивне и нерефлективне реакције које су ванземаљске. Док хетеротрансформант користи силу да се наметне, аутотрансформатор импулсивно излази из страха или заштите.

• Ниво 1 - Субјективна разлика: акције нису импулзивне, али још увијек не укључују другу. Оба настављају са стратегијама наметања / подвргавања, али без акције силе и реакције страха.

• Ниво 2 - Самокритична рефлексија: постоји тенденција ка природи стратегије сваке стране, али су свесни њене употребе. У овом случају, хетеротрансформант покушава свесно да утиче и убеди другог. С друге стране, само-трансформатор је свјестан своје властите покорности и пуштање у први план жеља других.

• Ниво 3 - Међусобна децентрализација: то је заједничка рефлексија о себи, другом и сукобу, који гаси различите позиције. Више се не покушава промјенити, нити утјецати, него заједнички постићи рјешење за заједничке циљеве.

Према томе, хетеротрансформантна природа доводи до наметања и само-трансформисања да се покорава. На нижим нивоима, ова понашања су импулзивна и на вишим нивоима све више људи размишља о њима. Коначно, решење завршава дељењем и координацијом; јер оставља по страни само-хетеро тенденцију да укључи другу и заједнички развије одговарајућу стратегију за рјешавање сукоба.

Од психологије сукоба до психологије за мир

Претходне теорије су само неке од многих које објашњавају процесе сукоба. Али на исти начин на који објашњавају проблеме, они то раде и са својим решењима. Штавише, проучавање конфликта не произилази из питања "Како се ствара конфликт?", Али из "Како је решен конфликт?".

За ово, Шериф предлаже заједничке циљеве између странака, Галтунг процес емпатије да види да сукоб није само наш и Селман дијалог да развије заједничке преговоре. У свим случајевима, кључно питање је "подијелити", ко-створити рјешење, јер, ако сукоб не настане само од једне од страна, неће доћи само из једног рјешења..

Из истог разлога Важно је шта урадити када дође до конфликта; њено управљање. Из ове перспективе и догађаја у Паризу, не желимо да подстичемо дијалог са терористима. Али, она узима у обзир акције које се спроводе и предрасуде које се могу појавити. Јер постојање сукоба са терористичким дијелом може бити истинито, али не постоји с религијом или народом. Иако су неки људи узели оружје у име бога, сукоб није против тог бога, јер ниједан бог не даје оружје својим вјерницима.

Конфликт је природан за човечанство, он је одувек постојао и увек ће постојати. Овим не намеравамо уопште тривијализовати догађаје. Али нагласити важност посљедица у којима сваки сукоб мијења тијек човјечанства и да нас садашњи не води ка дехуманости. Као што један велики професионалац и пријатељ каже: "Нема промјене без сукоба¹" Данас морамо размишљати о томе какву промјену желимо.

¹Мариа Палацин Лоис, Професор Група Подручје Одсјека за социјалну психологију (УБ) Дтра. Мастер Дривинг Гроупс. Председник СЕПТГ-а.

Библиографске референце:

• Цалдерон, П. (2009). Теорија сукоба Јохан Галтунг. Часопис за мир и сукобе, 2, 60-81.
• Селман, Р. (1988). Коришћење интерперсоналних преговарачких стратегија и комуникационих вештина: лонгитудинално клиничко истраживање два ометена адолесцента. У Р. Хинде, Односи интерперсоннеллес ет девелоппмент дессауцива.
• Шериф, М. (1966). Групни конфликти и сарадња. Њихова социјална психологија, Лондон: Роутледге & Кеган Паул
• Схериф, М. (1967). Сукоб и сарадња, у Ј. Р. Торрегроса и Е. Цреспо (комп.): Основне студије социјалне психологије, Барцелона: Тиме, 1984.