Популистички разум и буржоаски рационализам

Пишем овај чланак у вези са недавно објављеним "Шта је у ствари популизам?" пратиоца Алберт Боррас.

Ако је Алберт изабрао аналитичку, дескриптивну и објашњавајућу перспективу појма популизма, ја ћу изабрати а политичке перспективе исто.

Популистички разлог у Шпанији

Много у моди у масовним медијима иу политичким и пословним елитама наше земље да покушају да дискредитују Подемоса, осујећени популизам се, чини се, враћа на ред. Било је много говора о екстремном десничарском популизму у Европи и сада изгледа да су политички ветрови љевичарског популизма у Латинској Америци снажно пушили на нашој територији..

Зашто је популизам тако критикован?

Као што Алберт добро објашњава, он се обично изједначава демагогуери (добити политичку подршку кроз услуге људима), али она, очигледно, има веома различиту компоненту. Постоји нешто заједничко за екстремно десничарске и екстремно леве популизме које се често превиђа: и једно и друго од политичких страсти људи".

Чему се традиционално супротстављају страсти? Разлогу, и, конкретније, научном и буржоаском разуму рођеном у Француској илуминацији. Расправа о страсти / разуму или рационалности насупрот ирационалности одавно је превазиђена, али још увијек трпимо њене посљедице. Ако толико критикујете популизам од финансијских и политичких елита наше земље, то је структура мисли која долази из далека: страсти би биле "најниже" људског бића и разлог би био највиши, готово сама суштина људско стање, оно што би нас разликовало од "звери" животиња.

За мене је то један од најкритичнијих есеја који јасно одражава ту мисао Масовна психологија оф Ле Бон. Масе су се увијек асимилирале на ирационалност и ниске политичке страсти. Њему се увијек супротставља елита привилегованих, елита људи који ће бити постављени изнад гомиле и који ће вјеровати власницима Истине и Разума, увијек далеко и нужно неовисни о гомили. И да, из тог разлога, они стоје као наши владари и као наши владари (а ја додам, да се контролишемо).

Када читамо и тумачимо друштво пратећи класичну и модерну шему необразованих, страствених људи, под / против рационална елита, "меритократска" и одвојени од гомиле, налазимо се у чврстој сржи дебате коју тренутно имамо о популизмима. То је сама шема модерног суверенитета коју налазимо иу анализи наше властите психе (воља наше "савјести", наше "рационалне" савјести да будемо суверени над тијелом, над нашим одлукама, над нашим "инстинктима" за ко би се супротставио).

Шта је толико фасцинантно у вези са Националним фронтом? Зашто је толико јака међу француским радничким класама??

Конвенционални аргумент за објашњење ових феномена је: "једноставна и чудесна рјешења нуде се сложеним проблемима". Морамо избећи ову врсту објашњења из два разлога који, по мом мишљењу, јачају тренутну структуру доминације.

Први разлогИзјављујући да су људи увјерени једноставним стварима суоченим са сложеним проблемима, имплицитно потврђује да су људи имбецили и да нису способни, сами по себи, разумјети овај свијет и оно што трпи. Другим речима, ви кажете да сте ви, као добро осветљени, паметнији од осталих и да треба да оставимо простор политичких одлука технократима који разумију комплексност нашег света. Ово је веома класичан десничарски патернализам, који је коришћен као аргумент за забрану гласања за сиромашне, Афроамериканце, жене и децу током 19., 20. и 21. века.

Други разлог: Када конвенционална мудрост каже да "за компликоване проблеме, једноставна решења" потврђује више сопствени оквир анализе него идеја која преноси. Овај оквир остаје онај буржоаске рационалности: Ја посматрам стварност, ја сам елемент изван ње, и могу класификовати, описати, одређене проблеме. Ово репродукује илузорну позицију посматрача који посматра без утицаја на сам процес (идеја да је квантна физика већ одбијена).

Људи у нашем телу трпе последице и угњетавања овог система. Нико не мора долазити да нам говори како или како смо потлачени, то је нешто што већ знамо. Ако је Национални фронт изборио изборе, то није због тога што нуди решења, већ због другачије политичке рационалности која полази од самих демоса, од самих људи, иако у овом случају има карактер друштвене декомпозиције. Марине Ле Пен чини једну ствар коју нас остали политичари нису искористили: он говори са страшћу. Он прича како многи од нас говоре на нашим улицама и насељима. То је агресивно. Многи људи из популарних класа могу се осећати поистовећени с њом зато што користи исте изразе, исту страствену силу која већ постоји на улицама. Ово није ни лоше ни добро пер се, има веома трансгресивну компоненту, која је борба против буржоаског рационализма, тај лажни скуп интереса и добро укроћених универзитетских студената који би сједили за столом расправљајући о злу свијета док пијуцкају чаше каве или чаја вруће.

Каква год да је друштвена позадина Марине Ле Пен индиферентна, она се изговара и изговара како се говори у популарним класама, док ствара нови оквир угњетавања. Због тога је то опасност, због тога има снагу и из тих разлога у Француској ће имати велики проблем. Мало људи, а још мање у политичкој арени, изгледа да препознају Ле Пен који има заслугу што је створио застрашујућу везу са популарном, средњом и високом класом Француске. Она је увек нападнута са позиције либералног елитизма уместо да је препозна као противника, као партију и идеје које иду руку под руку. Не смемо се хијерархијски или интелектуално ставити изнад Марине, јер се враћамо у игру и у подручје либералног парламентаризма, морамо се борити против њега од популарних и потлачених класа. То је права пријетња, пријетња која се налази у тужним страстима (у спинозистичком смислу) гомиле.

Можемо и популистичку рационалност

Са друге стране, можемо ићи много даље од тога. То не чини страствену егзалтацију крпа и мржњу према друштвеним мањинама. Можемо створити и остварити кроз популистичку рационалност, рационалност која произлази из демоа, из гомиле. Ако Национални фронт остане у популизму савременог народа - ЈЕДНОГ народа, са ЈЕДНОМ идејом, то доноси ЈЕДНУ одлуку, која је затворена и ограничена сама по себи, што ствара раздвајање између њеног народа и осталих народа - Подемос абре људима, тако да она постане гомила, тако да нема суверених набора, тако да се доносе многе одлуке и да се појављују многе рационалности. Поред тога, она појачава веселе страсти, стварајући друштвени састав и повећавајући колективну моћ.

Популизам Националног фронта тежи да се врати како би створио многа прва, предконфликтна државна јединства (пред-класна борба конститутивна за капиталистички поредак). С друге стране, као што је Паоло Вирно потврдио у граматици гомиле: "мноштво се бори против антагонизама, оно никада не може бити јединство." Многи опстају као многи без тежње ка државном јединству ".

Усмјеравање и покушај да се страсти народа ограниче на игру либералних и бирократских интереса је груб покушај елита да нас управљају и подјармљују насиљем буржоаског разума (картезијански, илуминистички, елитистички). Тако да све може постати препознатљиво и може бити фиксирано, тако да све улази у његова правила, тако да су они они који одређују та правила и за оне који их могу користити без мијењања оних који настављају одлучивати одозго како да владају нама. То је ажурирање платонске идеје. Разум и страст су увек везани и супротстављени.

Проблем никада није оно што је рационално или оно што је ирационално, али ко одређује шта је рационално или ирационално иу погледу којих циљева или да би се оправдало која друштвена структура.

Ми, грађани, мноштво, генеришемо политички разлог одоздо, нови "разум" далеко од уобичајених механизама либидиналне репресије. Одвојимо се од старих осе: разум / страст, рационално / ирационално, лево / десно. Желимо да створимо нови свет заједничких добара и због тога такође спроводимо и настављамо релевантну критику оних структура које су произвољно подигнуте изнад нас, апсолутних краљева и монархија које су извршене за божански разлог, то јест, хијерархијским позиционирањем једног одређени тип Разума, чистог разума који намеће лажну дихотомију између разума и страсти, али да уистину остаје њен буржоаски разлог против нашег ума народа, мноштва.