Мекијева теорија грешке да ли постоји објективни морал?

Људско биће је друштвено и друштвено биће, коме је потребан контакт са другим члановима своје врсте да би преживео и успешно се прилагодио. Али заједнички живот није једноставан: потребно је успоставити низ правила која ће нам омогућити да ограничимо наше понашање на начин који поштује и наша права и права других, норме које се углавном заснивају на етици и моралу: је исправно и шта је погрешно, исправно и погрешно, шта је праведно и неправедно, шта је вредно или оно што је недостојно и шта се сматра дозвољеним, а шта није.

Од антике, моралност је била предмет филозофске дискусије и са временом научног истраживања из области као што су психологија или социологија, постоје вишеструке позиције, перспективе и теорије о томе. Једна од њих је Мекијева теорија грешке, о чему ћемо говорити у овом чланку.

• Сродни чланак: "Разлике између психологије и филозофије"

Мацкиејева теорија грешке: основни опис

Такозвана Мацкиејева теорија грешке је приступ који је направио сам аутор према којем је сваки од наших моралних судова погрешан и нетачан, заснован на разматрању да моралност не постоји као објективни елемент, У стварности нема моралних својстава као таквог, али морал је изграђен на основу субјективних увјерења. Технички, ова теорија би ушла у когнитивистичку перспективу онога што се зове субјективистички антиреализам.

Теорију грешке разрадио је Јохн Леслие Мацкие 1977. године, заснован на премисама когнитивизма и указујући да ако постоје истинске моралне просудбе, то ће бити принципи који воде понашање директно из и из којих не би било могуће сумњати..

Он сматра да је морални суд когнитивни чин који има способност фалсификовања, али пошто морални суд постоји само чим имовина увек постоји морално, тако непроменљива и нема могућности тумачења.

Међутим, имајући у виду да не постоји таква својина на апсолутном нивоу, али да је оно што је морално или не, одлучено у заједници припадности, ни један морални суд не може бити истинит. Стога, иако се може сматрати друштвено истинитим за дату групу да у потпуности подели ове пресуде, морална процена увек чини грешку да верује да је објективна..

Намера аутора није да елиминише или узме у обзир неупотребљив морални чин (то јест, не жели да престане да чини ствари које се сматрају поштеним или добрим), већ да реформише начин разумевања етике и морала као нешто релативно и не као универзални апсолут. То је више, предлаже да се етика и морал морају непрестано измишљати, није нешто што је фиксирано за проучавање, већ мора бити модификовано у функцији еволуције човечанства.

Два основна аргумента

У разради своје теорије Јохн Мацкие разматра и користи два различита типа аргумената. Први је аргумент релативности моралних судова, тврдећи да оно што сматрамо моралним можда није за другу особу, а да није погрешно.

Други аргумент је сингуларност. Према овом аргументу, ако постоје објективна својства или вредности они треба да буду ентитети различити од свега што постоји, поред тога што захтева посебан факултет да буде у стању да ухвати поменуту имовину или вредност. И даље би била потребна још једна имовина, а то је да се уочене чињенице могу тумачити објективном вредношћу.

Умјесто тога, Мацкие вјерује да је оно што доиста доживљавамо реакција на визију догађаја који произлази из онога што је културно научено или повезано с властитим искуствима. На пример, да животиња лови другог да би се хранила, то је понашање које је видљиво нама и које ће генерисати различите субјективне утиске за сваког од оних који су погођени.

• Можда сте заинтересовани: "Морални релативизам: дефиниција и филозофски принципи"

Моралност као субјективна перцепција: поређење са бојом

Мекијева теорија грешке утврђује, дакле, да је сваки морални суд лажан или погрешан, јер претпоставља да је морално својство које дамо акту или феномену универзално..

Као аналогију да би његова теорија била лакше разумљива, сам аутор је користио пример перцепције боје у својој теорији. Можемо видети црвени, плави, зелени или бели предмет, као и велику већину људи који то чине..

Међутим,, предметни предмет нема ту или оне боје у себи, јер у стварности када видимо боје оно што видимо је рефракција у нашим очима таласних дужина светлости коју објекат није могао да апсорбује.

Боја не би била својство објекта већ наша биолошка реакција на рефлексију светлости: она неће бити нешто објективно, већ субјективно. Тако вода мора није плава нити је лист зеленог стабла, али их видимо од те боје. И у ствари, неће сви видети исту боју, као што се може догодити у случају слијепе боје.

Исто се може рећи и за моралне особине: не би било ничег доброг или лошег, моралног или аморалног, већ га сматрамо таквим у смислу његовог прилагођавања нашој перцепцији света. И као што слијепа особа не може видјети црвену боју (чак и ако идентифицира одређени тон као такав), друга особа ће просудити да дјело које има специфично морално значење за нас има супротно.

Иако се чини да је моралност данас нешто субјективно, може се чинити логичним претпоставити, истина је да је моралност кроз историју држала велики број људи као нешто објективно и непромјењиво, често је разлог за дискриминацију колектива (на пример, људи расе, религије или сексуалности различити од типичног) или праксе које данас сматрамо уобичајеним.

Библиографске референце:

• Мацкие, Ј. (2000). Етика: проналазак доброг и лошег. Барселона: Гедиса.
• Моресо, Ј.Ј. (2005). Подручје права и објективност морала. Цартапацио, 4. Универзитет Помпеу Фабра.
• Алмеида, С. (2012). Проблем семантике моралног језика у савременој метатетичкој дискусији. Национални универзитет Колумбије. Одељење за филозофију.
• Виллориа, М. и Изкуиердо, А. (2015). Јавна етика и добра влада. ИНАП.