Дуннинг & Кругер Еффецт фиктивна инфериорност и супериорност

Ефекат Дуннинг-Кругер је искривљавање мисли које се може сажети на следећи начин: блесави људи мисле да су паметнији него што су и паметни људи мисле да су глупљи. Или би можда било тачније рећи: неуки људи су сигурни да знају много и они који много знају, осјећају се у незнању.

Овај чудан ефекат открили су Давид Дуннинг и Јустин Кругер, два сјеверноамеричка истраживача са Универзитета Цорнелл. Први је био професор психологије и једног дана је пронашао вијест која га је збунила. То је био случај пљачке коју је починио 44-годишњак по имену МцАртхур Вхеелер. У вијестима се наводи да је опљачкао двије банке, без маске и усред бијела дана. Заробљен је за само неколико сати.

"Први корак незнања је претпоставити да знамо"

-Балтасар Грациан-

Оно што је привукло пажњу Дуннинга било је објашњење лопова о методи крађе. Показао је да није користио никакву маску, али да му је на лице стављен лимунов сок. Очекивао сам да ће то учинити невидљивим за сигурносне камере.

Зашто је веровао у те глупости? Неки од његових пријатеља су га "учили" трику и он је то потврдио: применио је лимунов сок, а онда је и сам снимио фотографију. Могао је да види да његово лице није изашло у њој. Наравно, исти лимун га је спречио да види да није фокусирао лице, већ плафон. "Како неко може да буде тако глуп?".

Експеримент Дуннинг-Кругер

Након дугог размишљања о понашању лопова, Дуннинг је себи поставио питање које би послужило као хипотеза за даљњу истрагу: Да ли је могуће да некомпетентни није свјестан своје неспособности, управо због тога?? Питање је изгледало као уврнут језик, али је свакако имало смисла.

Тада је то било предложио је свом најбољем ученику, младом Јустину Кругеру, да уради формалну истрагу о томе. Тако су организовали групу добровољаца за експеримент. Сваки од учесника је упитан колико је ефикасан у три области: граматика, логичко размишљање и хумор. Затим су добили тест за процјену њихове стварне компетенције у свакој од ових области.

Резултати експеримента потврдили су оно што су Дуннинг и Кругер већ посумњали. Ефективно, испитаници који су дефинисани као "веома компетентни" у свакој области, добили су најниже резултате у тестовима. Напротив, они који су у почетку били потцењени постигли су најбоље резултате у тестовима.

Данас је уобичајено видети људе који говоре са очигледним ауторитетом, о темама које знају веома површно. У исто време, уобичајено је да прави стручњаци нису толико категорични у својим афирмацијама, пошто су свесни колико је велико знање и колико је тешко тврдити нешто са потпуном сигурношћу.

Анализа Дуннинг-Кругеровог ефекта

Организатори ове студије не само да су примијетили да ова когнитивна пристрасност постоји, већ такођер схватили су да су најнекомпетентнији људи склони да подцјењују најкомпетентније. Према томе, они су били много сигурнији и имали су много већи осећај довољности, упркос свом незнању. Или, можда, управо због тога.

Након спроведеног експеримента, истраживачи су дошли до четири закључка који чине Дуннинг-Кругер ефекат:

• Људи нису у стању да препознају своју неспособност.
• Они теже да не препознају компетентност других људи.
• Они нису у стању да постану свесни колико су неспособни у датој области.
• Ако буду обучени да повећају своју компетенцију, моћи ће да препознају и прихвате своју претходну неспособност.

Када је у овим људима установљен ефекат дисторзије, још увек је било потребно одговорити на питање зашто је дошло до ове појаве. Дуннинг и Кругер су то установили когнитивна пристрасност је настала зато што су вештине које су потребне да би се урадило нешто исправно исте као и оне које су потребне за процену учинка. Другим ријечима: како схватити да нешто није у реду, ако чак ни не знате како се нешто ради добро?

Људи са високим перформансама такође су представили когнитивну пристрасност. У овом случају, истраживачи су установили да је оно што је произведено била грешка перцепције позната као "лажни консензус". Ова грешка је да људи имају тенденцију да прецењују степен сагласности са другима.

Сигурно сте икада искусили сцену у којој се двоје људи упушта у расправу и на крају да је ријеше и одлуче да оду трећем лицу изван спора, које а приори двије стране сматрају неутралним, да то ријеше. Овде би лажни консензус деловао када би две стране биле убеђене да ће непристрасни посматрач коментирати како то чине.

Нешто слично се дешава са људима који имају висок учинак у некој активности, за њих је тако лако урадити да не виде разлог да сумњају да већина људи то не може да уради тако добро као и они..