Позитивизам и логички емпиризам у 19. веку

Термин позитивизам изведено из Аугуст Цомте. Међутим, за критички рад се може размотрити Хуме као први велики позитивист. Он је открио немогућност дедуктивног расуђивања да би се произвеле тврдње о чињеницама, будући да се одбитак одвија и утиче на други ниво, а то је концепт.

Позитивизам и логички емпиризам

Развој термина позитивизам Међутим, то је било непрестано. Основне афирмације позитивизма су:

1) Да се ​​све знање о чињеницама заснива на "позитивним" подацима тог искуства. -да реалност постоји, супротно увјерење се назива солипсизам-.

2) То изван домена чињеница постоји логика и чиста математика, признати од стране шкотског емпиризма, а посебно од стране Хјума као припадност "односу идеја".

У каснијој фази позитивизма тако дефинисане науке добијају чисто формални карактер.

Мацх (1838-1916)

Потврђује да се сва чињенична знања састоје од концептуална организација и разрада података о непосредном искуству. Теорије и теоријске концепције су само предиктивни инструменти.

Поред тога, теорије могу да се промене, док чињенице посматрања задржавају емпиријске законитости и чине чврсто (непроменљиво) тло за научно расуђивање. Позитивистички филозофи радикализирали су емпиријски антиинтелектуализам, одржавајући радикални утилитаристички поглед на теорије.

Авенариус (1843-1896)

Развио је биолошки оријентирану теорију знања која је утицала на велики дио америчког прагматизма. Баш као што адаптација треба развити органе у организмима -Ламарцкисмо-, тако и знање развија теорије за предвиђање будућих услова..

Концепт узрок објашњава се у складу са правилношћу која се посматра у низу догађаја, или као функционална зависност између уочљивих варијабли. Узрочни односи нису неопходни логички, они су само контингентни и одређени посматрањем, а посебно експериментисањем и индуктивном генерализацијом.-.

Многи научници двадесетог века, пратећи пут који је отворио Мацх, на који је додат утицај неких "филозофа математике" као што су Вхитхеад, Русселл, Виттгенстеин, Фреге, итд., Били су више или мање уједињени око позитивистичког проблема. легитимности научних теорија.

Русселл каже: "Или знамо нешто независно од искуства, иначе је наука химера".

Неки филозофи науке, познати као група Круг Беча, Они су успоставили принципе логичког емпиризма:

Прво, они су то веровали логичка структура неких наука могла би бити специфицирана без узимања у обзир њиховог садржаја.

2. Друго успостављен је принцип провјере, према којима се смисао пропозиције мора установити кроз искуство и посматрање. На тај начин етика, метафизика, религија и естетика биле су ван сваке научне мисли.

3. Треће, они су предложили јединствену доктрину науке, с обзиром да није било фундаменталних разлика између физике и биолошких наука, или између природних и друштвених наука. Бечки круг је достигао свој врхунац у периоду прије Другог свјетског рата.

Конвенционалисти

Друга група индуктивиста, различите оријентације - укључујући и оне утицаја Марксист, који је познат као школа франкфурта- аре тхе Конвенционалисти, који тврде да су главна открића науке, у основи, изуми нових и једноставнијих система класификације.

Основна обиљежја класичног конвенционализма - Поинцаре - су, према томе, одлука и једноставност. Они су, наравно, и анти-реалистични. У смислу Карл Поппер (1959, стр. 79):

"Извор конвенционалне филозофије изгледа да је запањен строгом и предивном једноставношћу света која се открива у законима физике." Конвенционалисти (...) третирају ову једноставност као нашу сопствену креацију ... (Природа није једноставна), само "закони природе"; и ови, конвенционалисти тврде, су наше креације и проналасци, наше произвољне одлуке и конвенције ".

Витгенштајн и Попер

Овај облик логичког емпиризма убрзо је био супротан другим облицима мисли: Виттгенстеин, и позитивист, међутим, он се суочава са верификаторским позицијама Бечког круга.

Витгенштајн тврди да је верификација бескорисна. Који језик може да пренесе оно што "показује" је слика света. За логички позитивизам Витгенштајновог наследника, логичке формуле не говоре ништа о значењу пропозиција, већ само показују везу између значења пропозиција.

Основни одговор ће доћи из фалсификаторске теорије Поппер, који подржава немогућност индуктивне вероватноће са следећим аргументом:

"У универзуму који садржи бесконачан број разлучивих ствари или просторно-временских региона, вероватноћа универзалног закона (не таутолошког) биће једнака нули." То значи да повећање садржаја афирмације смањује његову вероватноћу, и обрнуто. (+ садржај = - вероватноћа).

Да би се решила ова дилема, он предлаже да се покуша фалсификовати теорија, тражећи демонстрацију побијања или контра-примера. Поред тога, он предлаже чисто дедуктивистичку методологију, у ствари, негативну хипотетичку-дедуктивну или фалсификаторску.

Као реакција на овај приступ долази до низа теоретичара који критикују логички позитивизам - Куна, Тоулмина, Лакатоса, па чак и Фејерабенда - иако се они разликују у погледу природе рационалности коју показује научна промена. Они бране идеје као што су научна револуција, за разлику од напретка - Куна, или интервенције ирационалних процеса у науци - Фејерабендов анархистички приступ-.

Попперови наследници сада су аглутинисани под Критични рационализам, у последњем покушају да сачувају науку, теорију и појам "научног напретка", који они без неких тешкоћа не предлажу као алтернативу, између осталог, успостављање супарничких истраживачких програма, дефинисаних њиховом хеуристиком, и међусобно се такмичите.

Тешкоће логичких модела примењених на методологију науке, дакле, могу се сумирати на следећи начин:

Индукција теорије, из појединих података, већ је очигледно била неоправдана. Дедуктивистичка теорија неће ништа постићи јер не постоје сигурни општи принципи од којих се може извести дедукција. Фалсификаторска визија је неадекватна јер не одражава научну праксу - научници не дјелују овако, напуштајући теорије, када представљају аномалије-.

Изгледа да је резултат а скептицизам широко распрострањена у смислу могућности разликовања валидних теорија и ад хоц теорија, тако да се обично завршава привлачењем историји, тј. проласком времена као једине сигурне методе, или бар са одређеним гаранцијама, да се процени адекватност модела - други облик конвенционализма-.