Осећате ли се само психолошка заблуда у психологији, или ваш мозак?

Када помислите на нешто што вас тера да се вратите својим сећањима из прошлости, Јеси ли ти онај који рефлектује, или ради твој мозак? Окрећући вашу пажњу менталним феноменима који су интернализовани као успомене, можете нам рећи да је све што радите у том тренутку ограничено на унутрашњу активност, нешто што нервни систем изводи..

Али, с друге стране, зар не можемо рећи да је мозак увијек тај који мисли и осјећа, јер је сав наш ментални живот повезан с њим? Не треба да се држимо онога што се дешава када се сетимо: када разговарамо са неким, мозак претвара концепте у речи, зар не? У ствари, могли бисмо чак рећи да мисли и планира није читав мозак, већ његов дио: оно што ради префронтални кортекс није исто што и оно што медулла облонгата.

Ако су вас ова питања довела до тога да мислите да је ваш прави "ја" заправо ваш мозак затворен у скуп мишића и костију, баш као што стројар управља кабинским возом, многи филозофи, психолози и неурознанственици би вам рекли да сте пали у шта Познато је као самоолошка заблуда. Хајде да пређемо на одговарајуће питање.

Шта је теолошка заблуда?

Иако је проучавање менталних процеса и мозга веома компликовано, то не значи да је то немогуће. Тренутно имамо ниво технологије који нам омогућава да водимо систематске записе о нервној активности и понашању, са којим линијама истраживања које су пре неколико деценија изгледале као приче о научној фантастици данас су стварност.

Сада би многи филозофи рекли да револуција технолошког напретка који смо доживели у другој половини 20. века иу ономе што смо били у 21. веку није праћена револуцијом идеја упоредивим са претходном; барем што се тиче нашег начина размишљања о томе како функционише људски мозак и понашање. Много пута упадамо у нешто што су неки филозофи крстили као пуку причу.

Овај концепт управљали су га филозоф Петер Хацкер и неурознанственик Маквелл Беннетт његов посао Филозофске основе неурознаности, они су указали на грешку која је, према њима, починила већина истраживача у мозгу и на пољу психологије: збуњујуће део са целином. На пример, потврдите да мозак рефлектује, бира, вреднује итд..

Са тачке гледишта ова два аутора, начин на који ментални процеси замишљају и већину људи на популарном нивоу и многи истраживачи у научној области се не разликује много од оних који верују у душу која, однекуд мозга, управља телом. Дакле, самоолошка заблуда није технички погрешна, јер не произилази из погрешног аргумента (иако је то у најширем смислу термина), него неуспјеха при приписивању предмета предмету.

Дакле, упадање у самоолошку заблуду значи приписивање мозга, или неких његових делова, својстава и поступака које људи заправо спроводе. На исти начин на који би било апсурдно рећи да лете не јастреб, већ његова крила, било би погрешно рећи да мозак мисли, рефлектује или одлучује. Ове претпоставке често нас заносе само зато Једноставније је схватити како ум дјелује ако допустимо да нас води редукционизам, а не зато што су научна истраживања показала да овај сет органа размишља или размишља изван остатка тела.

То значи да се самоолошка заблуда састоји у разумијевању људског ума на начин који је врло сличан ономе што су филозофи као што је Рене Десцартес учинио да објасни шта је психа позивањем на духовно и божанско. То је грешка са дубоким коренима.

• Сродни чланак: "10 врста логичких и аргументативних заблуда"

Од картезијанског дуализма до метафизичког монизма

Проучавање мозга је вековима обележено дуализмом, тј. Веровањем да је стварност састављена од две супстанце, материје и духа, радикално диференциране. То је интуитивно веровање, пошто је лако схватити да постоји јасна подела између сопственог стања свести и скоро све остало, "спољашњи" је веома једноставан.

Рене Десцартес је у седамнаестом веку створио филозофски систем који је формализовао однос између тела и ума; баш као што је разумио овај однос. Према томе, ум, духовни, би се налазио у пинеалној жлезди мозга, а одатле би управљао дјелима која је извршавало тијело. Преседан самоолошке заблуде, дакле, био је присутан од почетка формализације научног проучавања мозга, и наравно то је утицало на психологију и филозофију.

Међутим, отворено декларисани дуализам није трајао вечно: већ у двадесетом веку монистички приступ, према коме је све у покрету, добио је хегемонијски статус. Филозофи и истраживачи који указују на постојање самоолошке заблуде као рекурентног проблема сугеришу да је ова генерација истраживача и даље је третирао мозак као синоним душе или, радије, као да је минијатурна особа која контролира остатак организма. Зато се и самоолошка заблуда назива хомунцулус-заблуда: она редуцира људске особине на мале и мистериозне ентитете који наводно живе у неком кутку наших глава..

Дакле, иако је дуализам очигледно одбачен, пракса је још увијек сматрала да се мозак или његови дијелови могу схватити као суштина којој се може приписати наш идентитет. Монисти су користили идеје засноване на метафизици да би променили име душе и крстили је као "мозак", "фронтални режањ" итд..

• Сродни чланак: "Дуализам у психологији"

Последице самоолошке заблуде

Самоолошка заблуда може се схватити као недовољна употреба језика када се говори о томе како су ментални процеси стварно и какво је људско стање. Не случајно, Петер Хацкер је следбеник рада Лудвига Витгенштајна, филозофа познатог по томе што је тврдио да су пропусти филозофије заправо неприкладна употреба језика. Међутим, спуштање у ову заблуду значи много више од тога да се не говори исправно.

Лингвистичка грешка која може имати последице и изнад пуког померања термина је, на пример, тражити дијелове мозга који су одговорни за размишљање или доношење одлука, нешто што обично доводи до анализе све мањих подручја мозга. Подсјетимо се да би то, с обзиром на постојање самоолошке заблуде, било као приписивање оси вјетрењача својству помицања лопатица.

Осим тога, ова тенденција је начин да се настави вјеровати у нешто слично души, а да се не назове тим именом. Као последица тога, веровање да постоји суштина из које се рађају наше акције и одлуке је још увек нетакнута, а дуализам тела / ума, или одбацивање идеје да нисмо фундаментално другачији од било које друге животиње, још увек постоји, прерушен.

• Можда сте заинтересовани: "Како су психологија и филозофија подједнако?"

Честа грешка, аутоматска и несвесна

Концепт самоолошке заблуде није једногласно прихваћен од стране неурознанственика или филозофа ума. Јохн Сеарле и Даниел Деннетт, на примјер, критикују ово. Други, на пример, каже да је могуће говорити о "парцијалним" акцијама и намерама и приписивати их мозгу и његовим подсистемима, те да тиме одлагање значења израза "размишљање" или "осјећај" није штетно. То је стајалиште које се ставља на прагматизам, снижавајући негативне посљедице самоолошке заблуде.

Поред тога, може се сматрати да када је у питању говор о мозгу изван научних области, било да се ради о свакодневном раду или дисеминацији, веома је тешко говорити о функционисању мозга без да то радимо као што бисмо радили. људи. То је учинило релативно непознатом идејом: она описује нешто што смо радили стољећима и које обично не видимо као проблем који утиче на нас.. Есенцијализам је нешто што је веома привлачно у време објашњавања свих врста феномена, и ако можемо да смањимо узроке нечега на јасно препознатљив елемент и изолујемо од осталих, обично то радимо ако не будемо пажљиви.

У овом тренутку, тешко је пронаћи начин да се говори о механизмима нервног система без аутоматског пада и без уочавања у самословној заблуди. На тај начин је потребно ући у преамбуле које мало информативних иницијатива може одољети и имати искуство и обуку из филозофије и неурознаности које мало људи може приуштити. Међутим, то не значи да је боље заборавити чињеницу да је овај проблем још увијек присутан, да је важно узети га у обзир иу истраживању и на факултетима везаним за психологију и филозофију, те да метафоре о томе како функционира мозак. морате их узети као такве.