Жене су потцењене на послу (и изгледа нормално)

Сигурно ћете знати више од једног случаја у којем се заслужне радње неке особе не препознају на прави начин. Мишљења људи са много тога да кажу и дају свој допринос су систематски подцијењена једноставно зато што јесу.

Можда и ви мислите да су то изузетним случајевима који не утичу на велику већину нас: жртве ове дискриминације су људи који су, упркос томе што су потпуно валидни, или смјештени у необичном контексту или сами по себи нису нормални. На примјер, није необично свједочити патерналистичким ставовима према просјацима или људима из различитих култура које нам се чине чудним.

У ствари, препоручујемо да прочитате чланак "Психологија сексизма: 5 мачо идеја које се данас догађају".

Жене у компанијама: структурна дискриминација

Међутим, ова врста "пристрасности према говорнику" не јавља се само у изолованим случајевима: постоји једна варијанта која се филтрира до дубине нашег друштва и прелази квалитет односа који се између нас одржавају као празнина. . И то је то, иако рационално знамо да су ријечи које изговарају мушкарци и жене вриједне истог, не можемо рећи да се увијек понашамо у складу с тим. Барем у оквиру организација.

Родна пристрасност

Већ неко вријеме знамо свијет двоструких стандарда који воде наш начин перцепције оба пола који похађају различите родне предрасуде: оно што се очекује од мушкарца није исто што се очекује од жене. На ову листу морамо додати нову неоправдану (и неоправдану) компаративну жалбу која је инкорпорирана у наш начин опажања свијета. Изгледа да је локуацити То није особина која је превише цијењена код жена, чак и када је у питању успјех тимског рада.

Психолог Адам Грант је о томе говорио док је истраживао радне групе везане за професионално поље. Запослени мушкарци који су допринијели вриједним идејама били су значајно позитивније оцијењени од стране њихових надређених. Такође,, што је више говорио, кориснији је био у очима надређеног. Међутим, иста ствар се није догодила када је особа која се оцјењује била жена: у случају њих, њихов допринос није значио позитивнију оцјену њиховог учинка. Слично томе, чињеница да је жена више говорила није била попраћена бољим разматрањем њене улоге у компанији.

Ко каже шта?

Резултати ове истраге указују на то да мушкарци и жене не добијају исто признање за оно што кажу или предлажу. Иако је добра вест да оне организације у којима постоји комуникација имају важан проток идеја, то је лоша вест Чини се да перципирана корисност или бескорисност ових идеја дјелимично зависи од тога ко их каже.

Имајући то у виду, мушкарци имају добре разлоге да разговарају и предлажу ствари (јер ће њихове идеје бити узете у обзир док ће извјештавати о бољој репутацији и могућностима напредовања), док је код жена та могућност замагљена. Сада, једна ствар је да постоји двоструко мјерило у очима евалуатора, а друго је да сви, и евалуатор и евалуирани, прихвате то мјерило. Да ли сматрамо да је постојање ове родне предрасуде нешто природно?

Изгледа тако, иу великој мери. У студији коју је провео психолог Вицториа Л. Бресцолл, Низ људи оба пола морао је да замисли свој рад као чланове на хипотетичком састанку компаније. Неки од тих људи су замољени да замисле себе као најмоћнијег члана састанка, док су други замољени да мисле о себи као о најнижем хијерархијском ешалону..

Резултат: мушкарци у кожи "шефа" су рекли да ће више причати (мјерење ступња до којег би говорили у складу са скалом), док жене стављене у ситуацију моћи Они су прилагодили своје вријеме говорења на ниво сличан ономе својих колега нижег ранга. Поред тога, да би се ојачала линија истраживања, у првом делу ове исте студије схвата се како се амерички сенатори са више моћи не разликују много од сенатора са профилом јуниор у односу на њихова времена интервенције, док се супротно догађа између сенатора. Чини се да је ова склоност ка "само-ушуткавању" проширена и на жене у највишим доменима одлучивања.

Други облик неједнакости

Мање или више је јасно да у случају жена, пут љубави нуди мање могућности да дају драгоцене доприносе. Говорили бисмо о такозваним опортунитетним трошковима у овом случају: боље је не губити вријеме и труд у разговору када можете радити друге ствари које ће бити корисније за све.

Међутим, Бресцолл сумња да је ова очигледна стидљивост жена могла бити посљедица страха суочити се са социјалним санкцијама за превише причања. Да ли је могуће да, у ствари, више говоримо не само да се не сабира већ и одузимамо? Може ли жена имати више потешкоћа када буде више разговорљива? То може изгледати као неоправдана забринутост и, ипак, ако је добро утемељена, посљедице могу бити врло негативне. Да би одговорио на ово питање, Бресцолл је направио део своје студије.

Цена разговора

У овом последњем делу истраживања, 156 волонтера, укључујући мушкарце и жене, прочитали су кратак биографски профил о вишем положају (ЦЕО) који је представљен као мушкарац или као жена (Јохн Морган или Јеннифер Морган).

Поред ове мале варијације, садржај биографије се такође разликовао у другом аспекту: неки профили су приказивали релативно причљиву особу, док се други сет биографија односио на особу која је говорила мање од нормалног. Бити а студију између субјеката, свака особа чита један и само један од четири типа биографских профила (2 врсте биографија према полу профила и 2 врсте биографија према томе колико или колико мало разговора са ЦЕО-ом). Након тога, сваки од 156 добровољаца је морао процијените профил Читао сам у складу са способностима господина или госпође Морган да заузму положај извршног директора користећи скале од 0 до 7 бодова.

Резултати

Прва ствар која привлачи пажњу је то секс полазника није имао важну улогу у време процене профила који је сваки од њих имао раније. Друга чињеница коју треба коментирати је да је страх од социјалних санкција оправдан: Изгледа да је лукавост лоша особина женског пола, барем на радном мјесту и за позицију главног извршног директора или слично.

И, као што су Бресцолл и његов тим открили, најразумљивији мушкарци су награђени са 10% више бодова, док та иста особина, лукавост, кажњена је у женским профилима. Конкретно, више лењи Ј. Морганс је добио око 14% мање бодова. Још једном, вреди нагласити чињеницу да су то учинили и мушкарци и жене, и да је то потпуно ирационална пристрасност која дјелује као баласт у тренутку доласка или боравка у позицији више или мање моћи и одговорности. Овај терет утиче и на животне услове жена (потешкоће када је у питању економски раст) и на друштвене односе које одржавамо између нас и свега што произилази из њих..

Поред тога, овај недостатак има ефекат клеме: теоретски, да би се напредовало у организацијама, идеје треба да се пруже колективу у целини, а ипак ова потреба да се дају идеје такође подразумева излагање које може имати своје опасности. Жене могу бити подцијењене толико колико не говоре као и мушкарци. Очигледно, поред тога, такође оштећена је цела организација овом динамиком штетних односа, мада може постојати мушка елита која се лакше одржава због тога што има одређене биолошке карактеристике.

Међутим, иако је истина да је ова пристрасност чврсто утемељена у нашем разумијевању свијета, такођер је истина да је она потпуно неоправдана. Бресцолл спекулише о могућности да се ови резултати могу објаснити родне улоге додељене на позиције моћи: "моћни људи морају показати своју моћ, док жене са силом не би требало да то чине." Односно, оно што одржава ову предрасуду живом је нешто потпуно културне силе и да стога имамо могућност да се промијенимо.

Иза рационалног

Укратко, превелики говор подразумијева казну која утиче и на могућности напредовања жена и на њихову процјену од стране других. Да ли је овај облик дискриминације нешто што је присутно само у формализованим системима партнерства (хијерархијске компаније, јавне канцеларије, итд.) Или трансцендира ову област је нешто у што ова истраживања нису дубоко прошла. Међутим, нажалост, Чини се нереално мислити да ова пристрасност функционише управо у оним областима у којима логика и ефикасност треба да превладају (другим ријечима, гдје је проблематичније).

Чињеница да су многи потенцијално вредни доприноси одбачени зато што их предлажу жене и постојање социјалних санкција за жене које "превише говоре" примери су сексизма који има своје корене у свим областима друштва и друштва. од којих је родне студије и многе феминистичке теорије. Ово је, укратко, знак да ни свет компаније није толико независан од наших неформалних односа, нити је његово функционисање једнако рационално као што је уобичајено претпоставити.

Библиографске референце:

• Бресцолл, В.Л. (2012). Ко узима ријеч и зашто: Род, моћ и волубилност у организацијама.Административне науке квартално. 56 (4), стр. 622 - 641. дои: 10.1177 / 0001839212439994

• Грант, А. М. (2013). Љуљање брода, али задржавање стабилности: Улога регулације емоција у гласу запослених. Академија менаџмента. 56 (6), стр. 1703 - 1723. дои: 10.5465 / амј.2011.0035