Зашто увек гласамо за истог кандидата чак и ако се покаже да је идиот?

Желим да вам поставим питање: како можете рећи да ли је одређена особа љубазна, себична или насилна, или било који други квалификатор који вам падне на памет??

Из чисто оперативних разлога, не могу да чујем ваш одговор, али могу то да замислим: сигурно бисте ми рекли да да знате да ли особа о којој је реч прво треба да буде у стању да посматра како се понаша. И то ме не изненађује. Ми судимо другима, и на крају примењујемо квалификаторе, посматрајући како се понашају у свом свакодневном животу.

Оно што се испоставило да је прилично занимљива чињеница је да је то много пута користимо исту методологију да нас осуђује исто. Ми знамо да ли волимо да направимо ментални преглед гестова наклоности које обично имамо код нашег партнера, или наше деце, на пример.

Обично се динамика прати тим редом, иако ми то не постајемо свесни: прво гледамо како се понашамо и онда примењујемо ознаку, или се придружујемо одређеној категорији, било да је храбра, забавна, оптимистична или осетљива. Ово је прво питање које желим да оставим, како бих одговорио на питање које формира наслов овог чланка.

• Можда сте заинтересовани: "Посвердад (емотивна лаж): дефиниција и примери"

Доследност као вредност

А када говоримо о људским квалитетима, друго питање Имајте на уму потребу за конгруентношћу коју доживљавамо већини људских бића.

Кохерентност, дефинисана као извесна хармонија између онога што човек каже и чини, је врлина која је високо цијењена у свим културама. Супротно, Неповезаност резултира непредвидљивим понашањем, неконзистентан или непредвидљив. А истина је да нико не воли људе који се не слажу са акцијом.

Нормално је да се они људи који стално мењају мишљење, или се лако утичу на њих, називају лењи, слаби воље или једноставно глупи. Тако, кохерентност је особина личности која је веома цијењена. Када формирамо слику о себи, настојимо да будемо конзистентни са том сликом.

У сваком тренутку, наше понашање говори нам много о нама, чак иу вријеме избора. Када гласамо за кандидата, истовремено градимо скелу која почиње да функционише као подршка и који ће нам помоћи да се вратимо да гласамо на наредним изборима. У том смислу, ако смо већ први пут одлучили о Фулану, кохерентно је да наставимо у истој линији и да поново гласамо за Фулана..

• Сродни чланак: "Когнитивна дисонанца: теорија која објашњава самообману"

Изборне предрасуде и упорност

Феномен постаје још снажнији ако, када први пут изаберемо нашег кандидата, објавимо га јавности и допустимо да буде познат цијелом свијету. Када отворено изнесемо нашу подршку Фулану у неку врсту аматерске партизанске милитантности, потреба да будемо кохерентни прије него што будемо пажљивији поглед других ставили нам се са још већом силом.

До ове тачке, када је реч о поновном гласању, не само да је унутрашњи притисак у складу са нашом претходном одлуком, већ и ми трпимо спољни притисак од оних који нас познају.

Али то питање се не завршава, али има још неких изненађујућих бридова: Експериментално је показано да када особа формира мишљење о било којој теми, покажите конкретне доказе који показују да је истина у супротној улици., то не служи да га убеди велика већина времена; још горе, сви чврсти докази да би ова или та особа могла бити погрешна, супротно здравом разуму, помаже тој особи да се још више држи свог вјеровања.

Овај чудан психолошки феномен познат је као "упорност" и као теоретизовано, када је неко уложио време и труд да се убеди у нешто, они се држе жестине тој идеји пре било какве назнаке сумње или спољне претње. Знајте да је разоружавање увјерења укоријењено у уму изузетно болно за мозак.

• Можда сте заинтересовани: "Грегариоуснесс: Бандвагон еффецт анд Ундердог еффецт"

Зашто увек гласамо за истог кандидата

Није превише битно о бруталном економском или образовном узнемиравању које иноперативни политичар може да уради; онима који су гласали, они немају другог избора него да га наставе бранити по сваку цену, стављајући закрпе ту и тамо, и градећи све врсте рационализације и погрешних оправдања која помажу да се одржи несигурна когнитивна скела која сада баца.

Прихватите да овај пут, уместо да гласате за Со и да би било боље да гласате за Менгано, такође је прихватити да су они погрешили од почетка, и да то учине, имплицитно ће такође прихватити своју властиту глупост и одбацити све личне ресурсе до тог тренутка.

Вероватно из тог разлога, упркос свему, политичари који се концентришу само на своју корист, потпуно удаљени од потреба већине људи, они и даље доносе добре одлуке када дођу на власт.

Потреба за унутрашњом кохеренцијом оних који су првобитно гласали за њих може бити веома моћна. И психички трошак повлачења, превисок.