Јорге Цремадес једноставно хумор или банализација мачизма?

Међу младим људима који говоре шпански језик, навикли да користе интернет, мало људи не познаје Јоргеа Цремадеса. Овај 28-годишњи хуморист постао је славан захваљујући Винеовим и Фацебоок видео спотовима, који су му омогућили да своју фан страницу у овој најновијој друштвеној мрежи акумулира више од 5 милиона следбеника.

Али Кремаде је више од вирусног феномена; Постала је, за многе људе, један од највећих представника друштвено прихваћеног мачизма у Шпанији и, стога, у једном од комичара који примају више критика.

У којој мјери Јорге Цремадес прави само хумор? Да ли су критике против њега оправдане? Покушајмо одговорити на ова питања кроз психолошки концепт: Теорија култивације.

Контроверза Јоргеа Цремадеса

Видео снимци Јоргеа Цремадеса добили су критике јер су почели да их вирализују, иако је чињеница да је Интернет постао бојно поље између бранитеља и критичара његовог рада објављивање једног од његових чланака у часопису. Цосмополитан пре неколико месеци.

У том тексту, хуморист је дао низ "савета за мушкарце" о томе како би се требали суочити са празницима као пар, тако да све иде добро. Међутим, ни садржај овог текста ни тип хумора на којем се темељи нису се разликовали од оних које Кремаде користи у свим својим видео записима..

Мислим, све се у основи састојало карикатура разлика између мушкараца и жена (обухваћене родним улогама) и начин на који се оне одражавају на начин на који су оба пола повезана. На пример, она наглашава важност одласка у ресторан где им служе "свеже салате", док оне могу "надути да једу и помешају све врсте јела".

Заузврат, у њиховим спотовима су ситуације попут групе људи који се свађају око тога ко треба да прати пијану жену или пријатеља који спашава Кремаде када његова девојка пита за његов мобилни телефон јер му је понестало батерије.

Узор или комичар?

У свету у коме се претпостављало да све што се изражава у шаљивим хуморима нема утицаја на друштвену стварност или на њихов колектив, видео снимци Хорхе Кремаде не би изазвали контроверзу. У његовим дијалозима нема израза који су директно увредљиви са јасним увредама према колективима, у стилу говора ксенофобичних и расистичких политичких странака..

Али то је нормално, јер Јорге Цремадес није посвећен професионалној политици, већ хумору. Критике његовог рада фокусирају се на имплицитну поруку његових видеа, не у дословном садржају дијалога. Ситуације које се покажу могу изгледати смешне, али се не разликују довољно од стварних родних улога да би их учиниле потпуно лудим..

Постоји дио стварности који се може хранити и легитимизирати тим хумористичним видеозаписима, за разлику од онога што се догађа, на примјер, са бруталним дјелима које видимо у серијама попут Игре пријестоља, постављених у нешто врло далеко од наше свакодневице. Тај део хумористичких видеа који се доживљава као нешто слично ономе што се заправо дешава може нахранити потоње, умањујући га.

И ако томе додамо већина Цремадесових публика је веома млада, појављује се корен одбацивања ових шала: могућност да наставе да инокулирају штетне друштвене и психолошке појаве, као што су имплицитне предрасуде о родним улогама и сексуалној оријентацији, подели рада, реификацији женског тела итд..

Да ли се политика сукобљава са хумором?

Критика Кремада се не рађа зато што производи идеје које не би биле прихватљиве у било ком контексту, у стилу онога што се дешава када вјерски фундаментализам виче да уништи херетичке представе. Критика се дешава зато што се подразумева да у садашњем контексту одређене имплицитне поруке могу имати негативан друштвени утицај. Ту идеологија долази у контакт (или боље речено у колизију) са хумором, нешто што је наводно изван сваке политичке мисли.

За одређене идеологије, утицај који Јорге Цремадес може да произведе је потпуно непожељан и зато ћемо покушати да укључимо тог хумориста у оквире представника мачизма; не зато што он лично треба да буде, већ зато што практикује свој рад може хранити сексистичку идеологију.

За друге идеологије, оно што се може видети у овим видео снимцима је, изван хумора, како би друштво требало да функционише, и са те позиције можете да тврдите да је рад Кремада као одраз како су то мушкарци и жене, хетеросексуални и хомосексуални, више изнад "комплекса политички коректних".

Коначно, трећа група људи је ограничена на истицање да је хумор хумор и да нема политички или пропагандни ефекат. Само ће потоњи дјеловати као да политика и хумор никада не долазе у контакт, иако је то претпоставка која не мора бити испуњена, као што истиче теорија култивације.

Теорија култивације

Дакле, оно што заиста изазива критику је могућност да сваки шаљивџија Јоргеа Цремадеса није шала о човјеку који посебно реагира на одређену жену (будући да су на крају оба фиктивна лика), али неписано правило о томе како фигура човека комуницира са ликом жене. На крају крајева, историја је показала да се имплицитни дискурси засновани на "ово је тако" могу лако трансформисати у алтернативну верзију: "ово мора бити тако".

Ово се повезује са теоријом комуникације познатом као Теорија култивације, заснована на релативно једноставној идеји: што се више излажемо фиктивним и нефиктивним садржајима које преноси телевизија, интернет и дигитални медији уопште, више претпостављамо да је друштво оно што је описано у ономе што се види на екрану.

Ако претпоставимо да је овај принцип теорије култивације увијек испуњен, видеозаписи Јоргеа Цремадес-а имали би директан утјецај на начин на који његова публика замишља родне улоге и како су они утјеловљени у друштву. Претпоставка да је "то само хумор" престала би, јер Теорија изрезивања раскида са идејом да оно што се дешава на екрану остаје на екрану. Али то не значи да сви гледаоци морају да имитирају такво понашање. У ствари, може се десити супротно.

Разлика између особе и карактера

Веровали или не, видео снимци Јоргеа Цремадеса су и даље дело аутора, на исти начин на који могу бити неки култни филмови. То не значи да имају квалитет; значи, између осталог, да је немогуће са сигурношћу знати шта аутор покушава да нам каже о свом раду и, у ствари, то није ни битно.. Оно што је битно је начин на који ми као гледаоци интерпретирамо ове видео снимке. Какво учење подучавамо од њих?

Лак одговор на ово питање је и најразорнији: то зависи. Сваки појединац може извући потпуно другачију поруку видећи исту лозу од 6 секунди. Али када процењујемо социјални утицај који могу имати видео снимци Јоргеа Цремадеса, оно што је занимљиво је ако их видимо и протумачимо, стављамо се у ципеле једног од њихових протагониста или, напротив, никада не напуштамо позицију гледаоца који се смије (или не) фиктивним ликовима.

У првом случају, да можемо добити интернализацију предрасуда и понашања фиктивног лика, то јест, могуће га је усвојити као модел понашања. У другом случају, ако се виде многи од ових видеа, можемо претпоставити да је оно што је приказано репрезентативно за оно што се дешава у друштву, и Прихватити потпуно супротан и критички став према овоме.

Закључно

Није неразумно мислити да су многи од људи који критикују хумор Јоргеа Цремадеса, парадоксално, били под утицајем ових мултимедијалних садржаја, иако у смислу супротном ономе што се могло очекивати. Умјесто да вјерују да су такве акције нормалне и да су стога морално прихватљиве, могу вјеровати да су таква понашања нормалнија него што јесу и да борба за равноправност мушкараца и жена заслужује више. поштовање и пажња.

Ниједан од ова два случаја не изгледа апсурдно, иако је вероватно да је опасност од прве могућности већа од позитивне друге. Такође,, начин на који су приказани видео снимци Јоргеа Цремадеса олакшава идентификацију са ликовима. У ствари, они обично носе по наслову нешто слично "када одете на такво место и ваша девојка каже тако нешто".

Хуморни потенцијал неких спотова може бити приказивање потпуно нестварних сцена које се не уклапају у ове наслове, али обично Лако је видети карикирану верзију друштвено нормализованог понашања: љубоморне девојке других жена, мушкараца који се интересују за оно што им њихов пријатељ каже, итд. Без обзира на то да ли се публика осјећа идентифицирано, то је врло лако за то; постоји добар део проблема, и разлог зашто се претпоставља да ће, уместо да пропитује шта се види, важан део публике видети као нормалан.