Деконструкција психопатологије

У чланку: Схизофренија: компоненте личности као фактори ризика, Лемос Гиралдез С. (1989.) прави дисекцију визије ове измене, од проучавања компоненти личности. На првом мјесту, то показује да још увијек нема договора о анализи ових компоненти, нити о познавању природе и узрока овог поремећаја, нити о односима обоје. Али истиче да можете закључити одређене показатеље личности који могу да утичу на њега.

Аутор истиче да постоји могућност да постоје преморбидне особине које указују на будући поремећај, што може бити назначено њиховим означеним особинама за субјекте у ризику, те да “сцхизопхрениц генотипе” може означити личност кроз шизотипне или шизоидне особине у шизофреној будућности или у њиховој непсихотичној породици. Направите исцрпан преглед његових етиолошких аспеката, анализирајући визије и моделе различитих аутора; и изводи друго за различита проучавања предшизофреничне личности. Обје му дозвољавају да закључи да личност није једини узрок шизофреније, али да према многим истраживањима, јаке или слабе личности се односе на позитивне или негативне еволуције поремећаја. У ПсицхологиОнлине правимо а деконструкција психопатологије, рачунајући разне важне детаље.

1. Психопатологија у друштву
2. Анализа психопатологије
3. Закључци о деконструкцији психопатологије

Психопатологија у друштву

Као што можете видјети у чланку, ако полазите од знања о карактеристичним особинама људских бића које нуди Псицхологицал Сциенце, поређење и класификација људи је могуће, у складу са неким потребама и циљевима, да би се добила процена када их се повеже са “нормалност” статистике, са карактеристикама већине. Међутим, дешава се да је процена ових личних особина веома променљива у простору и времену, тако да је социохисторијски оквир одређен и важећи за одређено време, а не за друго..

Један од инструмената који се мора узети у обзир и дати од стране дисциплина у служби друштвене контроле (укључујући и психологију), је све што се односи на нормативност, као екстернализацију и сигнал онога што би требало бити, а то је дио једне врсте смјештене мисли, која је рођена од заједнице социјално понашање анд тхе односима моћи.

Нормативност, као свакодневна функција, претпостављала би институционализацију - субјективизацију - онога што је исправно а шта није. Тачна ствар је сагласност са нормама, а нетачна ствар ће бити трансгресивно понашање - супротно нормама - и из тог разлога прогањано. Стога, као што Цангуилхем (1976) истиче (1), у контексту живота “термин “нормал” он нема апсолутни или есенцијални смисао, али је јасно повезан”.

У нашој анализи, критички се позиционирамо, доводимо у питање да реалност постоји независно од начина на који јој приступамо. Ово позиционирање може се узети из перспективе социоконструктивизма које смо видјели у Ибанезу (1994) (2).

На овај начин, регулацију или нормативизацију понашања, осећања и мисли, чини оно што је другачије описано је као проблематично, оно што није истинито, нити легитимно, нити ваљано ..., или што је забрањено. Као и са преступом. Овај “скип” норме, претпоставља се да субјект није био у стању да се прилагоди закону изграђеном у друштву, а такође подразумева потребу да се успостављене друштвене моћи баве тиме, и да предузму корективне акције како би исправиле ова одступања, па чак и кажњавале..

У том смислу, Психологија одиграо је веома важну улогу, јер је из свих њених грана, и уједињен са модерном западњачком мишљу, допринио “нормализација” показује шта је “пожељно” и “добро”, указујући на праве вредности, веровања и традиције за сваки друштвени систем. А оно што се дешава у стварности јесте да су нормативна понашања таква “природно” и сигурни као преступи или различита понашања. Зато што су такозвани природни закони само конструкти, али представљени као објективни, стварни, емпиријски и обавезни за људе, када су у питању само друштвене конвенције или механизми опстанка за друштво. На тај начин, стварност се обликује према опозицијама и дихотомијама, са поларитетима и картезијанским разликама које прихватају, прописују или одбацују нека понашања која зависе од контекста у којем настају. Али, чињенице нису нормативне или другачије без социо-историјске референтне тачке. Свака култура и ера имају правила која регулишу оно што је другачије, указујући и кажњавајући оно што је “непожељно” за то друштво. Према томе, трансгресија се рађа из нормативизације. Да постоји друштвена регулација олакшава могућност да појединац крши норму и забрањује ствари у друштвено конструисаном подручју, што легализира вршење власти против оних који крше норму прескакањем говора који граде предмете и који им дају смисао , увек унутра нормални / не-нормалан бином.

Анализа психопатологије

У чланку о анализи, производна пракса “разлика” они су направљени полазећи од низа параметара који нису потпуно неутрални и коришћене су неке истраживачке технике (посматрање и мерење) које могу представљати пристрасност непрецизности и пристрасности (страна 15). Они нису неутрални зато што су различити аутори користили параметре који су касније изведени у веома различитим културним контекстима као што је случај са Марцусом и Ал. Може се дати пристраност, јер утицај који означава контекст истраживача није укључен ни у један од њих и они су дошли до једног или другог закључка: њихове вриједности, њихова увјерења, њихови интереси, њихово теоријско позиционирање итд. То показује како је био у стању да утиче на његове закључке.

Јасно видимо како се конструкција нормално-патолошке дихотомије, тј. Разлике, догодила у еволуцији историје објашњавајућих теорија шизофреније. Пошто је окружење или контекст обележио све што је схваћено као нормално, а оно што није могло бити укључено у њега, искључено је и означено као патолошко. Али оно што је у датом контексту могло бити укључено у оквир нормалности, у каснијем контексту било је искључено како је контекст проширен. Као што можемо прочитати у модулу (стр. 59), “будући да је психосоцијални оквир укључивао нове варијабле и факторе, као што су, на примјер, еколошка ниша у коју је особа уметнута, карактеристике личности, друштвена мрежа субјекта, итд. који, ако није испуњен од стране субјекта, учинио га искљученим “нормал” и укључени у шта “патолошки” директно”. Појављује се патологија као оно што се суочава са нормалним, или као што смо раније рекли, шта прелази у нормалност, шта је другачије.

На овај начин, проблем ће бити пронаћи прави пут, који је адекватан свим варијаблама које се морају узети у обзир, како би се успоставио концепт “нормалност” без предрасуда, као што је спол на који субјект припада, на пример. Шта? “нормал” биће “пожељно”, који данас није чуо, “... можете се носити с тим, то је нормално особље ... ”, Али, ¿шта значи та дефиниција “нормална особа”? и, ¿зашто је та дефиниција тачна, а не друга?, ¿који могу бити подигнути “сабедор” знања неопходних за успостављање ове дефиниције?

С друге стране, ове врсте пракси улазе у игру када су потребне да служе одређеном друштвеном систему контекста. Када дође до трансформације читаве друштвене, економске и политичке организације западног света, искључени су сви они који се не могу укључити у преовлађујући систем рада, а за то је била потребна дисциплинска моћ да се регулише ова ситуација, и да ће класификовати различите патологије, “регулисање” то искључење.

Вјерујемо, дакле, да нас сви чланци предложени за ову ПИК стављају у рефлексивну провокацију на социогенезу референта и етиологија означавања, таксономија и концептуализација (реторика укратко), поред њихових процеса и развоја до тренутне инструментализације од њих радимо, у зависности од историје, времена и типа друштва.

Као примјер, неке од реторика које користи ова дисциплина су: ДСМ класификација (ИИИ и ИВ), МКБ-10. Такође у овој линији нарације налазимо терминологије као што су: продуктивни карактер, “као производна активност психолошког научног знања за добијање информација и размишљања о људском бићу” (Стр. 11 Модул) и регулаторне природе, шта “упоређује резултате испитивања, тестова, тестова итд. о којима се људи вреднују и разликују према потребама и циљевима” (Паг 11 Модуле). Предметни чланак испуњава ове две просторије, то је производна активност за добијање информација које су заправо сажете у закључку емпиријске студије и метода коју користи је регулативна у оној мери у којој “у односу на”.

Дакле, кроз различите реторичке инструменте којима се наука бави, задатак ових ће бити да регулишу различите супротстављене позиције које се генеришу у одређеној социјалној шеми..

Адјективном абнормалном је додељен пејоративни смисао и иако су неке абнормалности позитивне - висок ИК - ми се бавимо понашањима или патологијама као што је шизофренија која омета лакоћу свакодневног живота. Међутим, критеријуми за дефинисање абнормалности се такође заснивају на друштвеним или међуљудским критеријумима, као што је анализирано у чланку Биглиа Б. (1999) (3); На тај начин ћемо разумети дефиницију абнормалности засновану на социокултурним варијаблама. Можемо да дамо примере, пошто се злоупотреба супстанци у нашој култури сматра нередом, ау другима је облик контакта са божанствима.

Међутим, у чланку који смо анализирали, све варијабле које се мијењају су клинички психолошки критерији са различитим монокаузалним или мултикузалним доприносима са мноштвом класификација у смислу рањивости или не, према претходној таксономији типова личности.

Суочени смо са класификацијама које можда дозвољавају заједнички језик међу професионалцима, али које имају нежељене ефекте који воде до пејоративних друштвених стереотипа; него са радикалнијег становишта, као што је тзв “антипсихијатријски покрет”. Почевши од шездесетих година прошлог века, антипсихијатрија (термин који је први пут користио Давид Цоопер 1967. године), дефинисао је модел који се отворено супротставља фундаменталним теоријама и праксама конвенционалне психијатрије. Психијатри попут Роналда Д. Лаинга су то тврдили “Схизофренија се може схватити као повреда унутрашњег себства, коју родитељи наносе превише психолошки наметљиво” (4).

Ови концепти делују на нас - у нашим когнитивним и бихејвиоралним процесима - као да јесу суштински део нашег “бити или бити у животу” а не конструкција која је резултат субјективизације и превладавајућих идеологија у било ком тренутку.

Дефиниција здравља или лудила, нормалности или абнормалности, без разматрања њене историјске, друштвене и временске конструкције, као адаптација или као аналогно проширење онога што сматрамо да је, подразумева, пре свега, сводјење концепта на конфронтацију: нормалност вс. абнормалности; лудило против санити разлог против без разлога; психијатрија антипсихијатрија ..., стање прихватања, покорности, отуђења или усаглашености са друштвеним императивима (5). Ови концепти који постају референти, доводе нас до претпоставке да су све друштвене норме здраве, исправне и прикладне, ако су у складу са нормативом теорија и пракси статистичких просјека (начин мјерења абнормалности и нормалности). Дакле, и, поготово лудост или нормалност, имплицитно подразумевају интегрисаност систем вредности, било социјални, политички, магијски, религијски или научни (Психологија у овом случају).

Овом изложбом нису уништени сви неопходни радови и предности које су таксономије и аксиологије набавиле за здравље или болест. Али, није све у корист, постоје и ризици - то је оно што је укључено у овај Пећ, покушавајући да их откријемо; на пример, систематизација, посебно у области менталног здравља.

Али, суптилна нит нормалности и здравља, може нас навести да опишемо као патолошки (унутар абнормалности) Сан Јуан де ла Цруз, Ајнштајн, Ганди или Мајку Терезу. У ствари, у нашим студијама у психологији можемо наћи запис о истакнутим личностима историје са наводним менталним поремећајима: Цоперницус, Невтон и Десцартес који се узима као референца у модулу који утиче на Пећ као особе са поремећајима личности са опсесивном неурозом, или са биполарним поремећајима као што је Сцхопенхауер (6).

Приближавање нашем времену и нашем савременом капиталистичком и глобализованом друштву, свим понашањима која не постижу флексибилност, брзину и развојне капацитете који нас захтијевају идеална особа “добро прилагођена”, независно да ли овај идеал одговара или не на еволутивне потребе људског бића или на њихове индивидуалне разлике; је испод призме позитивист унутар оквира “абнормалности”.

Као психолози, социолози, итд. ... морамо се бринути о ауторитарној природи или моћи мудрости (пример грубе грешке психолошког сцијентизма као случаја дијагнозе аутизма који приписује узроке врсти бриге коју обавља мајка или иде у крајност више холоцаустицос на моћ Аријске расе на јеврејском народу) који, користећи дискурзивне праксе објективности научног позитивизма, маскира идеолошке вриједности и дихотомне вриједности које се снижавају на оне које се не разматрају “нормал”.
Схизофренија, у овом чланку, анализирана је из модерног времена крајем деветнаестог и двадесетог века, где је из Краепелина, који је изазвао дубок ревизија концепта менталних болести, (концепт до тог тренутка органист који је психолог), а то ставља акценат у историју појединца, а не на саму болест.

У концепцији коју предлажемо да развијемо психичка болест (лудило, шизофренија ...) се може сматрати негативним симптомом - зависно од историјског тренутка - неког аспекта раста и развоја који је изван “клиничку нормалност”, трансгресија и стога постаје неопходна контрола и друштвена регулација истог.

Закључци о деконструкцији психопатологије

Дакле, терапијски задатак, из реторике објективности, она има за циљ да открије и помогне да се та абнормалност распусти и да тражи развој, превенцију и унапређење здравља; али не да одвајају, кажњавају, затварају лудило, шизофренију ... итд., јер из аргумента такођер болно од моћи и, користећи своје исте таксономије, дјелује неуротично са “абнормално”... као што се може закључити из искустава објашњених у чланку Биглије Б. (1999) “Тражим Хилос Л'Антипсицхиатриа” (3).

Међутим, и на основу теорија Аустина (7), комуникативна глума и говорни чинови одређују реторику у овом случају психолошка визија - то јест, из сазнања ауторитета психологије као оних који су наведени у емпиријској студији: “Андреасен и Акискал, (1983); ЛандмарК (1982) Цлонингер, Мартин и Гузе (1985) Зубин анд Спринг (1977), Кендлер (1985) ... ”

Али немојмо заборавити да можемо наћи не само ауторитарни потенцијал, већ можемо пронаћи и еманципаторски говор и протестовати као горе поменута антипсихијатријска група и сам Фоуцаулт, или неутралан као закључци студије у којима не можете затворити питања и предвидјети улогу личности у односу на схизофренију.

Да закључимо, кроз времена, ми смо предложили како Психологија је постала научна дисциплина -под позитивистичком парадигмом већину времена - али, непрекидно, изостављен је утицај социо-историјског карактера. Овај чланак нам даје добар пример за то. Били смо представљени онако како је било, а не иначе, без давања потпуног објашњења зашто је то тако, то јест, упућивање на циљ, рационално, али без експлицитног утицаја друштвеног, културног и историјског контекста. Као референтни оквир предлажемо чланак Есцудеро С. “О имену”, о укидању писма “П” и његове могуће последице као што је елиминација садржаја речи “Псицотхема”.

Кроз критичку рефлексију која је направљена у анализи овог чланка о схизофренији, покушали смо да направимо вјежбу у којој се испитује оно што се чини да се не може довести у питање, проблематизовати исто, омогућити деконструкцију и отворити наш ум могућим новим изјаве о овом нереду.

Према наводима аутора Тересе Цабруја и Ане Исабел Гараи у својој књизи (9), ово рефлексивна пракса, омогућава “увести трагове мислим другачије оно што нам је често представљено као историјски развој и конститутивни процеси психологије” и да би могли, “... проблематизујући неке од њених кључних стубова ... кроз фокус критичке психологије, дајући приказ феминистичких и социо-конструкционистичких доприноса” (9).

Од суштинског је значаја дати важност коју заслужује за ову критичку рефлексију, за моћ Психологије и посљедице које из ње произлазе. Од својих конструкција до нормалности, патолошког, наметнута је његова активност и ради се на корекцији и искључивању. Контекст у којем се гради ова конструкција мора се увијек узети у обзир, како би се покушао учинити што објективнијим и избјећи да буде у служби моћи и друштвене контроле, као што се до сада чинило. Укратко, постићи Психологија у служби Људског Бића.

Овај чланак је чисто информативан, у Онлине психологији немамо факултет да поставимо дијагнозу или препоручимо третман. Позивамо вас да одете код психолога да третирате ваш случај посебно.

Ако желите да прочитате више чланака сличних Деконструкција психопатологије, препоручујемо да уђете у нашу категорију клиничке психологије.