Персоналити

Креативност у колажу ваша друштвена валидација

Креативност у колажу ваша друштвена валидација / Персоналити

Истраживање креативности у задатку колажа у области анализе понашања, нашло је проблеме у интерпретацији емпиријских података због логичких недосљедности концептуалног поретка. Концепција и мерење феномена заснивају се на априорним дефиницијама компоненти креативности у активности колажа, разрађених из фактора које су предложили Гуилфорд (1959) и Торранце (1962), а то су: Флуенци, Елаборатион, Флексибилност и оригиналност.

Наставите читати овај чланак о психологији ако желите да сазнате више о томе Креативност у колажу: њена друштвена валидација.

Ви свибањ такођер бити заинтересирани: Креативност: дефиниција, глумци и тестови Индекс
  1. Увод
  2. Концептуални оквир
  3. Проблем
  4. Метход
  5. Резултати
  6. Закључци

Увод

Доказана је артефактуалност између дефиниција фактора Флуенци анд Елаборатион која одређује обрнуто пропорционалну везу између обје мјере, што не допушта да се посматрају недвосмислени ефекти независних варијабли и отежава идентификовање ефеката генерализације и трансфера. Сврха овог истраживања била је да се проведе студија о друштвеној валидацији дефиниционих и карактеристичних критеријума Креативно понашање у задатку колажа, као специфични циљеви, 1) истражите постојање социјалних критеријума за процену креативне компоненте у задатку колажа, и 2) евалуирати ако се ови критеријуми подударају са мерама које су до сада коришћене за регистрацију креативности у колажу.

За то су разговарали пет (5) предмета стручњаци у области графичког дизајна, оглашавања и креативности, три (3) мушкарца и двије (2) жене, у доби између 26-38 година. А Анализа садржаја интервјуа Доказано је постојање социјалних критеријума за процену креативног понашања у колажу, као што су оригиналност, сложеност, хармонија, течност, употреба боје, тема, равнотежа елемената и претходно искуство. Неки од ових критеријума подударају се са факторима елаборације, оригиналности и флексибилности. Фактор елаборације је истакнут његовом важношћу, док је фактор Флуенци каталогизован као неодољив за процену креативности у задатку Колаж.

Концептуални оквир

Проучавање креативности је био веома сложен посао који је пробудио образовни, професионални, организациони и научни интерес и приступило му се из више перспектива. Оваква разноликост контекста у којима је истраживање креативности имало своје место, генерисало је велику количину дефиниција у зависности од теоријских и филозофских основа приступа, као и методолошких интереса..

Унутар психологије налазимо врло сличну панораму коју карактерише разноликост појмова о феномену, као и интензивна брига да се дође до неопходне технологије за увођење креативности као објективног понашања у наставном процесу.

Изгледа да је недостатак јасне и прецизне дефиниције одговоран за концептуалне, методолошке и технолошке потешкоће са којима се суочава ригорозна студија креативног понашања, што показује потребу да се настави са истраживањем концепције и интервенције овог понашања..

Унутар психометријске оријентације и од 1950. године, иако концепција креативности није потпуно одвојена од концепта интелектуалног коефицијента, почиње се сматрати процесом уроњеним у перцепцију проблема и тражењу рјешења, што подразумијева да сви субјекти Могли су понудити креативна рјешења, само у различитим ступњевима. У том смислу, Гуилфорд (1959) подржава проучавање креативности која се приближава теорији индивидуалних разлика.

На тај начин, Гуилфорд (1959) разматра креативност као интелектуална активност то је део онога што он назива "дивергентно размишљање", разумевање као такав тип мишљења да се, с обзиром на специфичан проблем, може формулисати неколико алтернативних одговора, насупрот ономе што би било "конвергентно размишљање" које би се десило када би само један био могућ одређено решење. Типичан проблем конвергентног размишљања био би проналажење резултата алгебарске операције, која би била прецизан број, док би питање које би подразумијевало дивергентно размишљање било сугерисати различите употребе за клип, што би значило отворенији и непрецизнији начин размишљања..

На тим претпоставкама, Гуилфорд (1959) дефинира креативност као начин размишљања који се покреће у субјекту као посљедица перцепције проблема и који има различите компоненте, које је аутор описао на основу факторске анализе. :

  1. Осетљивост: разумети као способност да се виде проблеми и препознају потешкоће ситуације.
  2. Течно: То се односи на плодност идеја или одговора генерисаних у ситуацији. Односи се на квантитативни аспект у којем квалитет није толико важан све док су одговори релевантни.
  3. Флексибилност: Може се идентификовати као квалитативни аспект креативности. То је способност прилагођавања, редефинирања, реинтерпретирања или узимања нове тактике да би се дошло до рјешења.
  4. Разрада: односи се на степен развоја који произилазе из произведених идеја, поткријепљених богатством и сложеношћу приказаном у извршавању одређених задатака.
  5. Оригиналност: односи се на минималну учесталост одговора у датој популацији. Генерисано решење мора бити јединствено или различито од претходно пронађеног.
  6. Редефиниција: схваћено као способност да се дефинишу или опажају објекти или ситуације другачије него обично, може одражавати оно што се обично назива "импровизација".

Да би се утврдио однос између ових фактора и интелектуалних особина, аутор је укључио осетљивост за проблеме у оквиру категорије евалуације; фактор редефинисања у категорији конвергентне мисли и флуентности, флексибилности, оригиналности и елаборације као дела дивергентне мисли, те су ова четири фактора привукла највише пажње у наредним истраживањима.

Торранце (1962) дефинише креативност као процес откривања проблема или празнина у информацијама, формирања идеја или хипотеза, тестирања, модификовања и комуницирања резултата. Он је креативности додијелио карактер глобалних способности и направио редефиницију фактора које је предложио Гуилфорд на сљедећи начин:

  • Течно: производњу великог броја идеја.
  • Флексибилност: производњу разних идеја.
  • Разрада: развој, уљепшавање или уљепшавање идеје
  • Оригиналност: коришћење идеја које су необичне.

Проучавање креативности из бихевиоралне перспективе увелико је допринело оцењивању, мерењу и обуци истог, о чему сведоче и прегледи аутора као што су Гоетз (1982) и Винстон анд Бакер (1985). истраживања развијених у последњих 20 година (Лацаселла, 1998).

У оквиру овог приступа, истраживање креативног понашања почело је од проучавања различитих типова одговора и обухватило је три главне области: психомотричност, језик и пластични израз. У оквиру прве, испитивани модалитети одговора били су блок конструкција, импровизација алатима и телесно изражавање. У смислу језика, модалитети одговора који су радили укључују писање прича, повезивање ријечи и илустрирање концепата кроз писање. Коначно, у области пластичног изражавања, истраживања су се фокусирала на модалитете одговора, као што су цртеж бојице, маркери, шаблони или темпера, сликарство на штафелај и колаж, а други је у нашем истраживању..

У опсежном прегледу Лацаселла (1998) о истраживањима која су спроведена о креативности у области Бихевиоралне анализе, откривено је да су готово сви ови засновали своје мере креативности на факторима које су описали Гуилфорд (1959) и Торранце. (1960), иако су понашања систематизована за сваки од модалитета одговора (цртање, сликање, колаж итд.) Које је користио сваки аутор.

Проблем

Највећи дио посла обављеног у овој области је пронађен тешкоћа на концептуалном нивоу истраге. Студије спроведене о креативном понашању које су посебно схваћене у односу на задатак Колаж и које су користиле топографске дефиниције понашања засноване на факторима које су описали Гуилфорд (1959) и Торранце (1962), односно, Флуенци, Флексибилност, Разрада и Оригиналност, стога су одступили од а приори дефиниције елемената који се морају узети у обзир за мјерење наведеног понашања. Као што је навео Лацаселла (1995), дубинска анализа ових студија баца логичке недоследности које ометају тумачење добијених емпиријских података и доводе у питање ваљаност употребљених дефиниција, будући да оне узимају у обзир да је креативност заиста адресирана.

Једна апроксимација у области се састојала експерименталну процену два типа контингенцијеПојачавање неких компоненти креативног понашања у колажу које је спровео Лацаселла (1987). Поред закључака изведених из емпиријских података које је добио, он је указао и на одређене закључке концептуалног поретка у односу на интеракцију између фактора Флуенци и Елаборатион који су отежали запажање недвосмислених ефеката независне варијабле, као и евалуацију генерализацију одговора на друге факторе, посебно на Оригиналност.

Чинило се да је та неизбјежна интеракција посљедица дате концептуалне артефактуалности између ових фактора, јер како их је истраживач дефинисао, повећање једног од њих нужно је довело до смањења другог. Слични резултати су добијени каснијим радовима у овој линији истраживања која су почела од истих дефиниција фактора које је предложио Лацаселла (1987). Наиме, на основу фактора које су описали Гуилфорд (1959) и Торранце (1962), Лацаселла (1987) је елаборирала њихову дефиницију у специфичном односу према задатку колажа како слиједи:

  • Течно: број комбинација у свакој колажној сесији.
  • Флексибилност: број различитих употреба сваке фигуре, у комбинацији, кроз све колаже.
  • Разрада: Број цифара које се користе у свакој комбинацији.
  • Оригиналност: број нових комбинација на свим сесијама.

У овим дефиницијама схваћено је као комбинација, употреба двију или више фигура да би се произвео другачији облик, који је морао бити постављен или барем између њих на растојању од највише једног центиметра. Да бисмо илустровали артифактуалност која се јавља између фактора Флуенци и Елаборатион, могли бисмо анализирати следећи пример: дати укупно 20 фигура појединцу, максимални број који се може добити у Флуенци-у је 10 бодова, будући да је број више комбинације можете направити са 20 цифара, односно, 10 комбинација од 2 фигуре свака, дакле, истовремено појединац добија минимални могући резултат у елаборацији, будући да је користио само 2 фигуре у свакој комбинацији.

Како би ријешио тај проблем, Лацаселла (1995) је провела студију социјалне валидације која је имала за циљ да одреди које критерије друштвена заједница користи за процјену производа као креативног. Резултати су показали постојање одређених критеријума који воде евалуацију креативности у колажу, од којих се неки поклапају са онима које су предложили Гуилфорд (1959) и Торранце (1962), и то:

  • Течно: број образаца који се обављају.
  • Разрада: Сложеност колажа.
  • Оригиналност: способност за извођење неочекиваних облика.

Овај аутор је први покушао разјаснити дефиницију креативног понашања у задатку колажа, нудећи неке увиде у концепцију елемената који га чине. Чини се да фактори које су описали Гуилфорд (1959) и Торранце (1962) дефинишу елементе овог понашања, али ¿они су као што су до сада дефинисани посебно у односу на задатак колажа?, ¿Да ли се разрада дефинисана друштвено као сложеност Колажа нужно односи на број цифара које се користе у свакој комбинацији, на пример? и стога, ¿интерпретација емпиријских података добијених за сада је у верној кореспонденцији са феноменом креативности?

Да бисмо одговорили на ова питања сматрамо да би социјална валидација била корисна процедура за разјашњење прецизне дефиниције фактора које треба узети у обзир за мерење креативног понашања у задатку колажа, с обзиром да Лацаселла истиче ( 1998),

„Социјална валидација као процедура је начин који омогућава појашњење понашања и / или вјештина потребних за описивање научне чињенице, јер дефиниција не само да одговара на научни проблем, већ мора одражавати и каноне које је друштво установило. , који на крају одлучује када је понашање релевантно или не, креативно или не ... "(стр.22-23).

Конкретно, циљеви су били: а) да се истражи постојање социјални критерији да процени креативну компоненту у задатку колажа и б) да процени да ли се ови критеријуми подударају са мерама које су до сада коришћене за регистрацију креативности у колажу.

Метход

У ту сврху, пет (5) стручњаци у области графичког дизајна и пластичних уметности као графички дизајнери, уметници, рекламни креатори и психолози који су контактирали дизајнерске компаније и рекламне компаније. Интервјуи су обављени у складу са полуструктурираним форматом, који је развијен у складу са прилазом, односно наставком секвенце засноване на општим питањима и поступцима са ограниченијим ставкама, чиме се спрјечавају прва питања од припреме накнадних одговора. интервјуисани.

Чланови жирија интервјуисани су на њиховим радним местима, да сте се договорили за заказивање у претходном личном или телефонском контакту. Основне сврхе истраживања су им објашњене у цјелини и представљене су узорцима материјала који су кориштени у студијама креативности у колажу, у облику производа које су израдили неки ученици шестог разреда основног образовања..

Интервјуе су водили експериментатори и снимали на аудио касете. Када су извршене, оне су транскрибоване и тада су информације испражњене у посебним форматима анализе садржаја које су омогућиле рачуноводство и анализу података..

Резултати

1) Анализа концепта креативности

Прво питање интервјуа је било: ¿Шта је креативност за вас? У њему је испитивач морао посебно истражити генерички концепт и референцу на новост. Већина стручњака се сложила да креативност проналази своје поријекло у урођеном аспекту људског бића, које нужно алудира на оригиналност и које се односи на рјешавање проблема не само у области визуалних умјетности, већ и у свакодневном животу. Следећа табела представља сажетак информација добијених кроз ово питање:

Табела 1. Елементи разматрани у дефиницији креативности

Елементи су сматрали удео експерата који су алудирали на тај елемент

а. Креативност је урођени аспект 3/5

б. Креативност ради нешто ново у односу на оно што већ постоји 5/5

ц. Креативност није ограничена на поље уметности 3/5

д. Креативност је процес који укључује рјешавање проблема 4/5

2) Анализа концепта колажа:

Друго питање интервјуа је било: ¿Како дефинишете колаж? Већина интервјуисаних експерата сложила се да је дефинише као производ направљен од различитих компоненти које му омогућавају да испуни функцију. Табела 2 сумира информације добијене кроз ово питање:

Табела 2. Елементи разматрани у дефиницији колажа.

Елементи су се односили на удео експерата који су алудирали на тај елемент

Колаж је коњугација елемената 5/5

Колаж испуњава циљ или функцију 4/5

3) Анализа критеријума за процену креативности у колажу:

За овај тренутак интервјуа, анкетар је стручњацима представио производе активности колажа које су израдила дјеца шестог разреда основног образовања. Након тога, постављено је треће питање: ¿Који су критерији које бих користио за процјену креативности у колажу? У њему је испитивач морао да се распита о факторима које су описали Гуилфорд и Торранце. Добијена су различита мишљења и различити критерији за процјену креативности у колажу, међутим већина испитаника се сложила да оригиналност и сложеност сматрају најважнијим аспектима. Следећа табела сумира информације добијене кроз ово питање:

Табела 3. Критеријуми за процену креативности у колажу.

Разматрани критеријуми Удео експерата који су се позвали на критеријум

Оригиналност 5/5

Сложеност колажа 4/5

Време 2/5

Апстракција или симболика колажа 2/5

Значење колажа 2/5

Хармонија 2/5

Флуенци 1/5

Употреба боје 1/5

Тема 1/5

Баланс 1/5

Претходно искуство субјекта 1/5

4) Анализа мишљења експерата о мјерама које се користе у психологији за процјену креативности у колажу:

Експериментатор је стручњацима представио опис фактора које су описали Гуилфорд (1959) и Торранце (1962) као начин увођења и коментирања мјера које је Лацаселла (1987) дефинисао у односу на задатак колажа. . Следеће питање је постављено: ¿Шта мислите о овим дефиницијама? Одговори испитаника су били различити, иако се већина њих сложила да се односе на Елаборацију као релевантан фактор. Следећа табела представља сажетак информација добијених кроз ово питање:

Табела 4. Мишљења стручњака о мјерама које се користе у психологији за евалуацију креативности у колажу.

Мишљења су указала на удио стручњака који су алудирали на мишљење

Разрада је важан фактор 5/5

Неслагање са Флуенци фактором 5/5

Неслагање са дефиницијом елаборације 1/5

Флексибилност је релевантан фактор 4/5

Оригиналност је важан фактор 1/5

Општи договор са свим факторима 2/5

Неслагање са тачношћу мерења 2/5

5) Анализа мишљења која су испитаници допринијели рјешавању проблема артефактуалности која се јавља између дефиниција Флуенци и Елаборатион:

Коначно, анкетар је објаснио проблем концептуалне артефактуалности присутне између дефиниција фактора флуидности и елаборације предложених од стране Лацаселла (1987) у мјери креативности у колажу, који је илустриран кроз колаже које су радиле у интервјуу. Пето питање је било: ¿шта ви мислите? ¿Имате ли приједлоге? Интервјуисани експерти дали су различите сугестије за решавање овог концептуалног проблема и сви су се сложили да модификују или елиминишу меру Флуенци, већина њих тврди да је немогуће посматрати овај фактор у задатку колажа. Следећа табела сумира информације добијене кроз ово питање:

Табела 5. Мишљења стручњака о проблему присутности артефактуалности између фактора Флуенци анд Елаборатион

Мишљења су указала на удио стручњака који су алудирали на мишљење

Модифицирајте дефиницију Флуенци фактора 5/5

Дрскост фактора флуентности као мере креативности у колажу 3/5

Фактор елаборације је најважнија мјера 2/5

Уговор са дефиницијом фактора елаборације 2/5

Закључци

У односу на концепт креативности, очигледно најважнији аспект овог феномена одговара новина креативног производа а по мишљењу жирија, она се састоји од урођеног капацитета појединаца који се могу развити из свакодневне праксе, чија вјежба није ограничена на област умјетности и која укључује процес рјешавања проблема. Поред тога, колаж није само облик графичког израза чије извршење користи различите материјале, већ и остварује циљ или функцију.

У складу са резултатима добијеним од аутора као што су Риан и Винстон (1978), Лацаселла (1995), Виллориа (1989) Антор и Царраскуел (1993), Цхацон (1998) и Марин и Раттиа (2000), поступак друштвене валидације резултирао је делотворан инструмент да се утврди да постоје социјални критеријуми који производе оцењују као креативни и одлучују о друштвеној валидности научне концепције чињеница, тако да је то била корисна процедура за процену и дефинисање феномена тако сложеног као што је креативност и фактори повезани са њом.

Поред тога, утврђено је да се многи аспекти које су стручњаци идентификовали као релевантне приликом идентификације креативности подударају са факторима који се сматрају важним у дефинисању овог феномена у неким истраживачким струјама у психологији. Ови резултати су у складу са резултатима Лацаселла (1995), у чијој социјалној валидацији се проучава алузија стручњака на релевантне елементе креативности који се односе на новина, течност, елаборација и флексибилност идеја.

Конкретно у односу на задатак колажа, испитивање без претходних приступа, у нашој студији је утврђено да су неки од аспеката које су истакли стручњаци у складу са већином мјера које су до сада коришћене за регистрацију креативности у овом задатку, као што су фактори су елаборација, оригиналност и флексибилност.

Такође, очигледно Фактор елаборације је веома релевантан и валидан за мерење креативног понашања у колажу. Такође, стручњаци нису изнели примедбе на дефинисање фактора Оригиналност и флексибилност.

Међутим,, Фактор флуентности је искључен из ових социјалних критеријума будући да је већина експерата сматрала да је то ирелевантно за процјену овог понашања у случају активности колажа.

У смислу решавања концептуалне артефактуалности која је присутна између дефиниција фактора Флуенци и елаборације као компоненти креативног понашања у задатку колажа, установљено је да иако флуентност представља компоненту коју треба узети у обзир у евалуацији креативности , сви стручњаци су нагласили потребу да се модификује дефиниција фактора флуентности у односу на задатак колажа јер не одговара овом феномену на исправан начин.

Поред тога, већина експерата је истакла да сам фактор Флуенци није валидан за мерење креативности у случају колажног задатка, што се односи на немогућност дефинисања ове компоненте на начин који се може мерити или бити посматрано Стога су препоручили да се фактор Флуенци одбаци као мјера овог понашања.

Коначно, међу најважнијим препорукама овог рада, Тхе треба проширити област истраживања у вези са феноменом креативности, имајући у виду потребу да се позабави процесом, а не само производ или можда укључи проучавање језика, што може отворити нова врата разумевању понашања које је сложено као креативност.

Овај чланак је чисто информативан, у Онлине психологији немамо факултет да поставимо дијагнозу или препоручимо третман. Позивамо вас да одете код психолога да третирате ваш случај посебно.

Ако желите да прочитате више чланака сличних Креативност у колажу: њена друштвена валидација, Препоручујемо да уђете у нашу категорију личности.