Наука и религија су резултати апсурдне дебате

Класична и, пре свега, веома двосмислена дебата, налазимо у сада типичном спору између науке и религије. Ова дебата која се противи науци и религији је искривљена у оној мери у којој учесници морају да изаберу један док одбацују другог. У друштвеним мрежама је уобичајено пронаћи све врсте апсурдних резоновања. А, ако је много разлога, напади на браниоце супротне позиције нису мање.

Као и увек када постоји неспоразум, између бранитеља и критичара научно-религијске дилеме увек постоји губитник. Иако осећај губитка у дебати може бити субјективан. На крају, ова дебата, за многе губитнике који одлазе, не разјашњава нити уверава. Нико не завршава на другој страни нити доводи у питање своју почетну позицију.

Дебата између науке и религије

Да бисмо показали неке од аргумената који се највише користе у овој дебати, ево две стране новчића које се могу наћи у било ком форуму или друштвеној мрежи у којој се третира субјект.. Браниоци науке оптужују религиозне који тврде да оно што је записано у светим књигама није тачно. На пример, против хришћанства, колапс је уобичајено алудирати на мит о стварању. Ово говори о томе како је први човек створио Бог, а прва жена излази из првог ребра овог човека.

У дисторзији еволуционих теорија, браниоци религије изјављују да је немогуће да човек дође од мајмуна. Ова апсурдна дебата, која почиње од погрешних тумачења, једна је од најчешћих. Док неки не разумеју еволуцију, други литературу Библију игноришу њеним метафоричким писањем.

"Сама природа је импресионирала на уму сваког човека идеју о Богу" - Марко Тулио Цицерон-

Још једно од најгорих питања је оно што пада на религију људи који су се истицали у историји. И браниоци науке и религије често постављају филозофе, хемичаре, физичаре и мноштво познатих људи који су веровали или нису веровали у Бога. Неки религиозни научници су били најбољи; за друге, атеисти су бољи. Међутим, они само именују важне људе зато што су они важни. Ријетко се називају знанственици који су се продубили у религији или религиозности.

С друге стране, наука је сматрана религијом нашег времена. И, не мање важно, религиозни користе научне аргументе да би доказали постојање Бога. Очигледно, аргументи којима се доказује њихово постојање или непостојање завршавају колапсом без рјешавања тог питања.

Како интерпретирати ове расправе

Ове расправе удаљене од паузе и размишљања, настоје само дискредитирати противника. Чињеница да се оне обављају преко Интернета, а не лицем у лице, даје људима лакше да се изразе на почетку. Претпостављена анонимност коју пружа интернет такође чини предмет напада дифузним. Када неко критикује положај религије или науке, то не напада одређене људе, већ генерал. Иако дебате могу завршити људи који узимају оно што је речено као нешто лично.

Овај процес подстиче аргументе да буду све смешнији и фокусирани на личне нападе далеко од главне теме. Наука и религија су компатибилне и постоје различите позиције које их интегришу. Они који нису компатибилни су људи који приступају дебати без слушања аргумената друге стране или узимања тумачења онога што највише погодује критикама..

Модерни ставови о науци и религији

Мора бити јасно да је наука метода: Може се схватити као средство које нам помаже да схватимо свет. Али наука није савршена - то није метода и нису људи који је користе - и њени закључци могу бити пристрасни или лажни. Постоје многи аспекти живота који избегавају разумевање науке. Иако то не значи да треба прихватити све луде теорије и упасти у апсолутни релативизам.

"Ако су бикови и лавови знали како да сликају, обојили би богове као бикови и лавови"

-Јенофанес-

С друге стране, религија испуњава одређене функције које теже бекству за оне који имају поједностављену визију. Религија служи да уједини људе, да ублажи напетости и страхове везане за смрт, да генерализује великодушност и дељење. Иако могу почети од погрешних или погрешних претпоставки, религије саме по себи нису лоше. Они који могу чинити зло су људи који живе религију на различите начине.

Научник Царл Саган представио је практичан пример како наука не може интерпретирати сву стварност. Саган је рекао да морамо да мислимо о свету у две димензије где су становници били равни квадрати. У овом свету, једног дана, изненада, појави се лопта. Становници квадрата то нису могли видјети јер је лопта плутала у зраку. Али, једном приликом, лопта је пала на земљу остављајући округлу ознаку. Становници нису изашли из свог запрепаштења таквим одступањем.

Ова прича, иако апсурдна, служи за преиспитивање могућих непознатих димензија. Не знамо све, нити ћемо знати. Стога, одржавање критичког ума, а да не пропуштамо оне који мисле другачије, помоћи ће нам да се не упуштамо у апсурдне расправе. Недостатак поштовања изазива само сукобе и отуђује људе. Дијалог и разумевање подстичу блискост и разумевање.