10 типова логичких и аргументативних заблуда

Филозофија и психологија су међусобно повезане на много начина, између осталог зато што се обоје обраћају на један или други начин у свијету мисли и идеја.

Једна од ових тачака уједињења између обе дисциплине налази се у односу на логичке и аргументативне заблуде, Концепти који се користе да означе ваљаност (или недостатак) закључака донесених у дијалогу или дебати. Да видимо детаљније шта су они и које су главне врсте погрешака.

¿Шта су заблуде?

Заблуда је образложење које, упркос ваљаном аргументу, није.

То је, дакле, правац размишљања који је погрешан, а закључци који настају као резултат ових не могу бити прихваћени. Без обзира на то да ли је закључак до којег је дошло кроз заблуду истинит или не (то може бити чиста случајност), процес којим је постигнут је неисправан, јер крши бар једно логичко правило.

Фалације и психологија

У историји психологије готово увек је постојала тенденција да се прецењује наша способност да рационално размишљамо, да смо подложни логичким правилима и да показујемо кохерентност у нашем начину деловања и аргументовања.

Са изузетком одређених психолошких струја као што је психоаналитички основан од стране Сигмунда Фреуда, претпостављено је да здраво одрасло људско биће дјелује према низу мотива и закључака који се лако могу изразити и који нормално спадају у опсег текста. оквир рационалности. Случајеви у којима се неко понашао ирационално тумачени су или као знак слабости или као примјер у којем особа не зна како да идентификује праве разлоге који мотивирају њихове поступке..

То је било последњих деценија када сПочео је да прихвата идеју да се ирационално понашање налази у средишту наших живота, та рационалност је изузетак, а не обрнуто. Међутим, постоји реалност која нам је већ дала траг о томе колико далеко се крећемо кроз емоције и импулсе који нису јако рационални или уопште нису. Та чињеница је да смо морали да направимо неку врсту каталога заблуда да бисмо покушали да им направимо малу тежину у нашем свакодневном раду.

Свет заблуда више припада свету филозофије и епистемологије него психологији, али док филозофија проучава заблуде у себи, из психологије можете истражити начин на који се оне користе. Чињеница да видимо у којој су мјери лажни аргументи присутни у дискурсима људи и организација даје нам предоџбу о начину на који размишљање иза њих држи више или мање парадигму рационалности.

Главне врсте погрешака

Списак заблуда је веома дугачак и можда постоје неки од њих који још нису откривени јер постоје у веома малим или слабо проученим културама. Међутим, постоје неки чешћи од других знају да главне врсте погрешака могу послужити као референца за откривање кршења у линији расуђивања где се дају.

Испод можете видети компилацију најпознатијих заблуда. Пошто не постоји једини начин да се класификују да би се створио систем типова погрешака, у овом случају они се класификују према чланству у две категорије које су релативно лако разумљиве: неформалне и формалне..

1. Неформалне заблуде

Неформалне заблуде су оне у којима грешка у образложењу има везе са садржајем просторија. У овој врсти заблуде оно што је изражено у просторијама не допушта да се дође до закључка, без обзира на то да ли су просторије истините или не..

То јест, то је апеловање на ирационалне идеје о функционисању света да би се створио осећај да је оно што је речено истина.

1.1. Фаллаци ад игнорантиам

У заблуди ад игнорантиам намерава да узме здраво за готово истинитост идеје за једноставну чињеницу да се не може показати да је лажна.

Чувени мем од летећих шпагета чудовишта заснива се на овој врсти заблуде: пошто се не може показати да не постоји невидљиви ентитет формиран од шпагета и месних округлица који је уједно и творац света и његових становника, мора бити стваран.

1.2. Фалациа ад верецундиам

Верецундиам оглас или орган грешка, заблуда повезује истину предлогом органу који га брани, као да ће да обезбеди апсолутну гаранцију.

На пример, уобичајено је тврдити да су теорије Сигмунда Фројда о менталним процесима валидне јер је његов аутор био неуролог.

1.3. Аргумент ад

У ова врста заблуде покушава да покаже да је валидност идеје или не зависи од тога да ли оно што се може закључити из тога је пожељно или непожељно.

На пример, оглас цонсекуентиам аргумент би претпоставити да лс шансе Војске пуча у земљи су веома ниске, јер би супротно сценарију бити ударац за држављанство.

1.4. Русхинг генерализатион

Ова заблуда је генерализација која се не заснива на довољним подацима.

Класичан примјер се налази у стереотипима о становницима одређених земаља, што може довести до погрешног размишљања, на примјер, да ако је нетко Шкотац мора бити карактеризиран њиховом шкртошћу..

1.5. Погрешка сламчара

У овој заблуди идеје противника нису критиковане, већ су оне карикиране и манипулисане.

Примјер који бисмо могли пронаћи у причи у којој критикујемо политичку странку као националисту, карактеризирајући је као нешто врло блиско ономе што је Хитлерова странка била.

1.6. Пост хоц ерго проптер хоц

То је врста заблуде у којој се претпоставља да уколико се догоди феномен за другим, је да је то узроковано одсуством више доказа да је то тако.

На пример, могло би се покушати тврдити да је дошло до наглог пораста цена акција једне организације јер је почетак сезоне велике игре већ стигао у Бадајоз.

1.7. Ад хоминем заблуда

Помоћу ове заблуде пориче се истинитост одређених идеја или закључака, наглашавајући негативне карактеристике (мање или више искривљене и преувеличане) о томе ко их брани, уместо да критикује саму идеју или образложење које је довело до тога.

Примјер ове заблуде налазимо у случају када неко презире идеје мислиоца који тврде да то не води рачуна о његовом личном имиџу..

Међутим,, морамо знати како разликовати ову врсту фацациа од легитимних аргумената односи се на карактеристике одређене особе. На пример, позивање на недостатак универзитетских студија о особи која говори о напредним концептима квантне физике може се сматрати ваљаним аргументом, јер је дата информација повезана са темом дијалога.

2. Формалне заблуде

Формалне заблуде нису због тога што садржај премисе не дозвољава да се дође до закључка који је постигнут, већ зато што однос између просторија чини закључак неважећим..

Због тога њихови неуспјеси не овисе о садржају, већ о начину на који су просторије повезане, и нису лажне јер смо у размишљање увели неважне и непотребне идеје, али зато што нема кохерентности у аргументима које користимо.

Формална заблуда може се открити заменом свих елемената просторија симболима и гледањем да ли је резоновање у складу са логичким правилима.

2.1. Порицање претходника

Ова врста заблуде долази од условног типа "ако дам дар, то ће бити мој пријатељ", а када је први елемент одбијен, погрешно се закључује да је други елемент такође одбијен: "ако му не дам дар, он неће бити мој пријатељ"..

2.2. Афирмација посљедичног

У овој врсти заблуде је такође део условног, али у овом случају други елемент се тврди и погрешно наводи да је антецедент истинит:

"Ако одобрим, отварам шампањац".

"Отпакујем шампањац, тако да одобравам".

2.3. Просечан термин није дистрибуиран

У овој заблуди средњи израз силлогизма, који повезује два пропозиција и не појављује се у закључку, не покрива у просторијама све елементе сета.

Пример:

"Сви Французи су европски".

"Неки Рус је европски".

"Дакле, неки Рус је француски".

Библиографске референце:

• Цларк, Ј., Цларк, Т. (2005). Хумбуг! Скептички теренски водич за уочавање заблуда у размишљању (на енглеском). Брисбане: Нифти Боокс.
• Цомесана, Ј. М. (2001). Неформална логика, заблуде и филозофски аргументи. Буенос Аирес: Еудеба.
• Валтон, Д. (1992). Место емоција у аргументу (на енглеском). Тхе Пресс Стате Университи оф Пеннсилваниа.