Животињска интелигенција теорије Тхорндикеа и Кохлер-а

Интелигенција је један од великих концепата које проучава психологија и, поред тога, један од најтеже објаснити. Интелект је дефинирајући капацитет људског бића, тешко је пратити њихове еволутивне корене и, сходно томе, схватити како су њихове биолошке базе настале у нашој врсти. Међутим, није тачно да је интелектуални капацитет који смо имали дошао ниоткуда, а то се такође манифестује у проучавању других врста са којима имамо заједничке претке: тзв..

Способност менталног креирања једноставних сцена у којима се проблеми могу ријешити виртуално, такођер названа способност увида, такођер је типична за неке животиње недавне еволуције. Стога се темељи интелигентног понашања могу наћи у другим врстама које су наше данашњице. Што се тиче проучавања интелигенције животиња, два од референтних психолога су Волфганг Кохлер, повезан са психологијом Гесталт, и Едвард Тхорндике, бихевиорални психолог.

Животињска интелигенција, полиедарски концепт

На првом месту морамо разјаснити предмет проучавања и Колхер и Тхорндике. Први од њих жели да провери у којој мери постоје интелигентна понашања код животиња, посебно антропоида, али је јасно да је њихов ниво интелигенције иза способности људског бића у смислу способности увида. Други од њих, Торндајк, истиче њихов предмет истраживања као процес описан у смислу закона о удруживању. Стога, док Кохлер разматра квалитативне скокове који се јављају у понашању животиње при рјешавању проблема (објашњено чињеницом долазимо "у журби" до решења проблема захваљујући моћи инсигхт), Тхорндике објашњава решавање проблема код животиња као кумулативни процес понављања.

Осврћући се на Торндикеа, истичемо његов посебан интерес за познавање сензорних способности, фенотипа, реакција и репрезентативних веза успостављених искуством приликом проучавања интелигенције животиња. Према њиховим критеријумима, реч "асоцијација" може обухватити мноштво различитих процеса који се манифестују у вишеструким контекстима. На овај начин, за Тхорндике асоцијација не само да не означава границе рационалног понашања, већ је супстрат тог механизма којим се одређене животиње на најбољи могући начин прилагођавају околини.. Због тога одбацује негативне конотације речи повезане са опсег лабораторије.

Колхер, међутим, сматра да не постоји асоцијативни психолог који у својим непристрасним запажањима не разликује и противи се не-интелигентним понашањима с једне стране и онима који нису интелигентни с друге стране. Због тога, када Тхорндике, након истраживања са мачкама и пилићима, помиње да "ништа у његовом понашању не изгледа интелигентно", Колхер сматра да онај који формулише резултате у овим терминима треба да буде више флексибилан у дефиницији интелигенције животиња.

Метода

За предмет проучавања Тхорндикеа, односно за тумачење начина понашања животиња, он је изградио а метод проучавања заснован на посредовању временских кривуља напретка. Ове кривуље напретка у формирању "исправних" асоцијација, израчунате из записа времена животиње у узастопним испитивањима, су апсолутне чињенице. Сматра их добрим представљањем напретка у формирању удружења, јер он представља два битна фактора: нестанак свих активности осим оне која води до успјеха и реализације ове посљедње активности на прецизан и добровољан начин.

Место

Медиј за ову врсту Анализа је била лабораторија, јер је омогућило да се варијабле што више изолују. Што се тиче проучаваних животиња, користио је углавном мачке, али и пилиће и псе, да би одредио способност и време које је тим животињама требало да изграде скуп довољно ефикасних акција да би постигли своје циљеве, тј. храну или оно што им је истраживач показао кроз шипке кутије.

Келхер, упркос коришћењу пилића и паса као субјеката експериментисања за проучавање интелигенције животиња, фокусира своју пажњу на антропоиде. За њих конструише компликовану геометрију покрета тако да животиње достигну свој циљ, који је лоциран тако да се визуелно идентифицирају антропоидима. Штавише, сматра да је од највеће важности чињеница да се понашање ових животиња мора непрекидно посматрати, за које се врши добро на основу посматрања. Колхер вјерује да се једино проузроковањем несигурности и збуњености код шимпанзи кроз мале модификације проблема може проучавати константно прилагођавање околностима које се манифестују кроз интелигентну акцију..

Дискусија о интелигенцији животиња

Торндајк је закључио да је полазна тачка за асоцијацију скуп инстинктивних активности које се активирају у тренутку када се животиња осећа нелагодно у кавезу, било због затварања, било због жеље за храном. На тај начин један од покрета присутан у различит бихевиорални репертоар животиње би био изабран за успех. Онда животиња асоцира одређене импулсе који су довели до успеха са осећајем затварања, и овим "корисним" импулсима они су ојачани кроз удружење.

Колхер је, поред своје идеје о важности геометријских услова, то узео у обзир шансе могу довести животиње на привилеговане и неједнаке положаје јер се понекад може десити да низ случајности води животињу директно ка циљу, маскирајући цео процес као узорак животињске интелигенције. То води до закључка да што је посао сложенији, то је мања вјероватноћа рјешења случајно. Он такође сматра да експеримент постаје тежи када део проблема, ако је могуће најважнији, није видљив са почетне тачке, већ је само познат по искуству. Због тога сматра важним сложеност проблема, а тиме и дискриминацију између понашања која су одређена случајношћу и интелигентним понашањем.

Критике

Колхер је имао неке примедбе на Тхорндикеове експерименте. Главни је био његов критика према Тхорндикеовој идеји да у животињама нема појма из перцепције из које се ментално ради у решавању проблема (као што се дешава у људском бићу), али једноставно ограничено на успостављање веза између искустава. Колер, међутим, говори о способности увида многих животиња, о способности да изненада стигне до решења проблема кроз менталну репрезентацију онога што се дешава у окружењу..

Заузврат, Тхорндике је порекао да у животињи постоји свијест о доступним идејама или импулсима, те је стога такођер порицала могућност да је удружење животиња идентично асоцијацији људске психологије. Из ове позиције, негирао постојање интелигенције животиња.

Колхер, међутим, потврђује да интелигентно понашање постоји, барем у антропоидима, иако су инфериорни у односу на људска бића. Овај нижи степен увида нељудских животиња се у основи објашњава недостатком способности да се створи језик и ограничење у репертоару могућих идеја, које остају повезане са конкретним и непосредним окружењем.